Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 21-188/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 21-188/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Гарцунова Александра Александровича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12 ноября 2019 г. и решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 14 октября 2019 г. Гарцунов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решениями командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12 ноября 2019 г., судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2020 г. в удовлетворении жалоб Гарцунову А.А. было отказано.
В жалобе Гарцунов А.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на вручение ему инспектором ГИБДД нечитаемой копии постановления; не извещение вышестоящим должностным лицом защитника о рассмотрении жалобы; отсутствие в материалах дела доказательств совершения правонарушения; неисследованность должностным лицом и судом обстоятельств, имеющих значение по делу, отсутствие в решении суда оценки доводов жалобы.
Гарцунов А.А., его защитник Моисеенко Н.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, Гарцуновым А.А. в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуцтсвие. Притаких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гарцунова А.А. и его защитника.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в жалобе Гарцунова А.А. на постановление, направленной в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, содержались сведения о защитнике, к жалобе был приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката Моисеенко Н.Е. на ведение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Гарцунова А.А.
Однако в нарушение перечисленных требований закона, вышестоящее должностное лицо, располагая сведениями о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет защитника, ограничилось лишь извещением самого Гарцунова А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, который не явился на рассмотрение жалобы. Сведения о том, что вышестоящим должностным лицом была извещена адвокат Моисеенко Н.Е., в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы было нарушено право Гарцунова А.А. на защиту посредством получения юридической помощи защитника.
Указанные нарушения процессуальных требований не были учтены районным судом при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку и районного суда нельзя признать законными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12 ноября 2019 г., решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2020 г. отменить, жалобу Гарцунова А.А. на постановление направить командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на новое рассмотрение.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
