Решение Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 года №21-188/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-188/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Златоцвет", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Ленина, 41, ОГРН 1067536015700, ИНН 7536068236, директор - О.Г. Муратова,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 14 ноября 2019 года (л.д. 4-6) общество с ограниченной ответственностью "Златоцвет" (далее - общество) признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года (л.д. 170-174) постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе (л.д. 180-185), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо М.Х. Шадапова просит отменить решение судьи.
В суде защитник К.Ю. Совпель против её удовлетворения возражал.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования не были учтены судьёй районного суда, которым вынесено постановление о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вывод соответствующего решения об отсутствии в деяниях общества состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным.
По части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наказывается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В этой связи, проверяя наличие объективной стороны административного правонарушения, судья должен был выяснить: когда, где и какой именно работник был допущен обществом к исполнению трудовых обязанностей (каких именно) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (пункт 1 описательно-мотивировочной части постановления должностного лица), а также без предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (пункт 2 описательно-мотивировочной части постановления должностного лица).
Этого сделано не было.
Рассуждая о том, что работник фио прошла инструктаж, судья районного суда не выяснил, должна ли была она проходить в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда и прошла ли она их. Таким образом, наличие объективной стороны административного правонарушения, которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не было опровергнуто.
Что касается предварительного медицинского осмотра, то к заключению о том, что он пройден, судья пришёл на основании наличия у фио личной медицинской книжки.
При этом в решении отсутствует надлежащее правовое обоснование такого заключения.
Пунктом 6.1 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, действительно определено, что при проведении предварительного или периодического осмотра могут учитываться результаты ранее проведённых (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтверждённые медицинскими документами работника, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований и иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотров, диспансеризации, иных медицинских осмотров.
Вместе с тем, названное положение введено в действие приказом Минздрава России от 13 декабря 2019 года N 1032н, вступившим в силу 7 января 2020 года, то есть, с очевидностью, после совершения административного правонарушения. Применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона из обжалуемого решения не следует.
Кроме того, по смыслу упомянутой нормы результаты ранее проведённого предварительного осмотра учитываются при проведении нового предварительного осмотра, а в решении отсутствуют выводы о том, что такой осмотр проводился.
При таком положении решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка