Решение Орловского областного суда от 18 сентября 2020 года №21-188/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 21-188/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу главного врача <...>" О.В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области N 67 от 21 мая 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении главного врача <...> О.В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС) N 67 от 21 мая 2020 года главный врач <...> О.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением от 21 мая 2020 года, главный врач <...> О.В.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд.
Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2020 года постановление должностного лица от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, главный врач <...>" О.В.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что допущенное нарушение выявлено им самостоятельно, доведено до сведения Орловского УФАС с целью устранения нарушения путем выдачи предписания об отмене аукциона.
Ссылается на то, в данном случае неблагоприятных последствий не наступило, нарушения были устранены, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника О.В.В. - адвоката Караиванова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Дедюриным Д.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9 - 12 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 2 и 10 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования;
информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> и <дата> главврачом <...> О.В.В. были направлены письма в Орловское УФАС с просьбой отменить аукцион, поскольку при формировании извещения о запросе котировок в электронной форме <...> были допущены технические ошибки на закупку <...>.
В результате проведенных проверок по заявлениям <...> Орловским УФАС решением от <дата> по делу N было установлено, что <...>" при проведении запроса котировок N на закупку пробирок вакуумных не были установлены преимущества к участникам закупки в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126-й "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является нарушением пункта 10 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона N -44-ФЗ, и решением от <дата> установлено, что в техническом задании и в форме для заполнения по позиции N "<...>" не указано требуемое количество товара к поставке. Факты нарушений были признаны, выдано предписание об отмене аукционов.
21.05.2020 старшим государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Дедюриным Д.А. был составлен протокол N по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Разрешая жалобу по настоящему делу, судья пришел к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требования предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, вина главного врача <...> О.В.В. доказана исследованными доказательствами по делу.
Между тем, при рассмотрении жалобы, судья не учел все факты и обстоятельства дела в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, учитывая степень вины правонарушителя, которые позволяют в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что имевшее место нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", О.В.В. выявил самостоятельно, своевременно предпринял все зависящие от него меры по недопущению проведения аукциона и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, техническое задание было сформировано в отношении <...>, не имеющих высокой стоимости. Указанные нарушения были допущены впервые.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области N от <дата> и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от <дата>, вынесенные в отношении О.В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области N об административном правонарушении от <дата> о привлечении О.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 августа 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить О.В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Щербаков А.В. дело N 21-188/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка