Решение Мурманского областного суда от 30 апреля 2020 года №21-188/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 21-188/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 30 апреля 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская рыболовецкая компания" по доверенности Крутиковой Н.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2343-19 от 21 ноября 2019 года ООО "Мурманская рыболовецкая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 146130 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Крутиковой Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Крутикова Н.П. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить как незаконные. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен предмет административного правонарушения, поскольку вес водных биологических ресурсов был установлен на основании заключения ихтиологической экспертизы в отношении капитана суда * Вместе с тем, применение в качестве доказательства заключения ихтиологической экспертизы, проведенной по иному делу, противоречит требованиям КоАП РФ.
Указывает в жалобе на то, что при рассмотрении дела не верно был установлен субъект административного правонарушения, вылов водных биологических ресурсов осуществлялся по шести разрешениям, выданным разным юридическим лицам.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества, представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Общества по доверенности Крутикова Н.П. просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства юридические лица ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Материалами дела установлено, что судно рыбопромыслового флота * под управлением капитана судна * принадлежащее на праве-собственности ООО "Мурманская рыболовецкая компания", ПСК "РК "Заря Севера", ООО "Рыбак Беломорья" и СПК РК "Беломорский Рыбак", в период с 16 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года осуществляло промышленное рыболовство по разрешениям: N 512018010357ПМ, выданному пользователю АО РПФ "Вариант" (треска 143,441 тонн; пикша 158,270 тонн); N 512018010064ПМ, выданному пользователю ВБР ПСК "Рыболовецкий колхоз "Заря Севера" (треска 418,24 тонн; пикша 124,96 тонн); N 512018010363ПМ, выданному пользователю ВБР ООО "ПТФ Карелрыба" (треска 3,865 тонн; пикша 10,992 тонн); N 512018010365ПМ, выданному пользователю ВБР СПК "Рыболовецкая артель "Терское" (треска 3,43 тонн; пикша 0,666 тонн); N 512018010366ПМ, выданному пользователю ВБР ООО "Рыбак Беломорья" (треска 4,965 тонн; пикша 1,296 тонн); N 512018010364ПМ, выданному пользователю ВБР ООО "Мурманский рыболовный флот" (треска 4,165 тонн; пикша 1,098 тонн).
16 декабря 2018 года по приходу судна * в порт Мурманск должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне в каюте капитана судна и трюме N 2 была обнаружена сокрытая и неучтенная в промысловых документах рыбопродукция: камбала-ерш ПБГ вяленая -34,400 кг; филе палтуса со шкурой без кости мороженое - 17,600 кг; треска ПБГ без хвоста мороженая - 19,900 кг; филе зубатки пестрой без шкуры и кости мороженое -6,400 кг; филе трески без шкуры без кости мороженое - 63,200 кг; филе окуня со шкурой без кости мороженое - 4,700 кг; филе камбалы морской со шкурой без кости мороженое - 24 кг; филе трески со шкурой без кости мороженое - 101,600 кг; палтус японской резки без хвоста мороженый - 29,200 кг; окунь потрошеный с головой мороженый - 5 кг; печень трески в банках тара N 3 - 60 банок; окунь потрошеный без головы мороженый - 4,700 кг.
Согласно заключению эксперта * N 459 от 03 декабря 2018 года, представленного в материалы дела, стоимость водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения составила (за один килограмм): камбала-ёрш - 49,10 рублей; палтус - 113 рублей; треска - 62,40 рублей; зубатка пестрая - 37,50 рублей; окунь морской - 71,30 рублей; камбала морская -61,10 рублей.
Однократная стоимость предмета административного правонарушения составила 73 065 рублей, двукратная - 146 130 рублей.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Мурманская рыболовецкая компания" 25 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении Общества к административной ответственности, установленной данной нормой.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ООО "Мурманская рыболовецкая компания" административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: служебной запиской от 18 декабря 2018 года, актом осмотра судна от 16 декабря 2018 года, актом обнаружения неучтенных ВБР (рыбопродукции) от 16 декабря 2018 года; актом взвешивания неучтенной рыбопродукции от 17 декабря 2018 года; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 17 декабря 2018 года; актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от 18 декабря 2018 года; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010357ПМ от 13 ноября 2018 года с изменениями; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010064ПМ от 21 декабря 2017 года с изменением; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010363ПМ от 16 декабря 2018 года; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010365ПМ от 16 декабря 2018 года; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010366ПМ от 16 декабря 2018 года; разрешением на добычу (вылов) ВБР N 512018010364ПМ от 18 ноября 2017 года; копией промыслового журнала АО "МРФ"; копией промыслового журнала ООО "Рыбак Беломорья"; копией промыслового журнала СПК "Рыболовецкая артель "Терское"; копией промыслового журнала ООО ПТФ "Карелрыба"; копией промыслового журнала ПСК РК "Заря Севера"; копией промыслового журнала АО РПФ "Вариант"; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца N 01/2015, начатого 12 февраля 2015 года и продолженного до 15 декабря 2018 года включительно; актом осмотра судна от 16 декабря 2018 года (приход); грузовыми декларациями от 16 декабря 2018 года; копией заключения эксперта N 459 от 21 декабря 2018 года о стоимости ВБР; копией заключения эксперта * от 14 января 2019 года; копией трудового договора от 06 ноября 2018 года, заключенного между ООО "МРК" и * протоколом об административном правонарушении N 2109/2344-19 от 25 октября 2019 года и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая ООО "Мурманская рыболовецкая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО "Мурманская рыболовецкая компания", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанными лицами законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. С указанным выводом обоснованно согласилась судья районного суда.
При таких обстоятельствах действия ОАО "Мурманская рыболовецкая компания" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника ООО "Мурманская рыболовецкая компания" Крутиковой Н.П. о недопустимости заключения эксперта, полученного по делу об административном правонарушении в отношении другого лица, в качестве доказательств по настоящему делу, следует признать несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, заключение эксперта, полученное административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку им установлены фактические данные, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения. При этом нормы КоАП РФ не ограничивают возможность использования доказательств, полученных в рамках одного административного дела при рассмотрении другого, в связи с чем само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.
Предмет административного правонарушения должностным лицом административного органа определен верно.
Иные доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят и не влекут его отмену.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО "Мурманская рыболовецкая компания" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований считать назначенное ООО "Мурманская рыболовецкая компания" административное наказание явно несправедливым не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2344-19 от 21 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Мурманская рыболовецкая компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Крутиковой Н.П. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка