Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 21-188/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 21-188/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 июня 2019 года жалобу Фам Дык Хань на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальском краю от 14 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" Фам Дык Ханя,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальском краю от 14 января 2019 года Фам Дык Хань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Фам Дык Хань просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.
На рассмотрение указанной жалобы участники производства по делу не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фам Дык Хань, являясь коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью "Золотой телец", в должностные обязанности которого входит ведение миграционного учета иностранных граждан, в нарушение вышеприведенной нормы, не уведомил орган миграционного учета об убытии из гостиницы "Хайха" гражданина Вьетнама Д. в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия.
Факт совершения Фам Д. Х. административного правонарушения им не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 N 976013/4/14 от 11 января 2019 года, уведомлением об убытии иностранных граждан, объяснением Фам Д. Х., сведениями из базы данных учёта иностранных граждан, приказом N03 от 6 февраля 2015 года о внесении изменении в должностную инструкцию и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяния Фам Д. Х. квалифицированы верно.
С доводами о том, что правонарушение является малозначительным, согласиться нельзя - судьёй районного суда учтён как характер совершённого Фам Д. Х. правонарушения, так и его роль, а равно размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые - в своей совокупности - не подтверждают отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Также не усматриваю оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Согласно доводам жалобы и сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N N от 4 июня 2019 года, с 01 августа 2016 года Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" Фам Д. Х. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающей среды, имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Фам Д. Х. к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.
Само по себе включение общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы во внимание не принимаются.
Напротив, должностным лицом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие в действиях коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" Фам Д. Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок Фам Д. Х. не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" Фам Д. Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. назначено Фам Д. Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальском краю от 14 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" Фам Д. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
