Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года №21-188/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-188/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шаранове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова ФИО8 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова ФИО9 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от 20 июня 2017 года Латыпов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за использование земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием по документу - для ведения гражданами садоводства и огородничества, не в соответствии с разрешенным использованием.
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 06 февраля 2019 года по жалобе Латыпова М.М. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Латыпов М.М. предлагает отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Латыпов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Отделом МЗК Уфимского района, в соответствии с распоряжением Администрации МР Уфимский район РБ от 22 марта 2017 года N 5-К, руководствуясь ст. 72 Земельного кодекса РФ, Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета Уфимский район от 06 ноября 2014 года N 158, на основании обращения от дата N...-сл, 02 мая 2017 года была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером N..., площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, площадью 2873 кв.м. (далее - земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:1071).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежит на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН от дата N...) Латыпову М.М.
При проведении мероприятий муниципального земельного контроля был установлен факт использования Латыповым М.М. указанного земельного участка с кадастровым номером N... не с разрешенным видом использования по документу, а именно на территории земельного участка с разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен трехэтажный незавершенный объект капитального строительства (блокированный многоквартирный жилой дом).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Латыпова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья районного суда пришел к выводу о процессуальных нарушениях требований КоАП РФ при производстве по делу, а именно, отсутствии данных о надлежащем извещении Латыпова М.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом органа надзора протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от 02 мая 2017 года в отношении Латыпова М.М. составлен без его участия.
Сведений о надлежащем извещении Латыпова М.М. о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Латыпова М.М., не извещенного о месте и времени его составления, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова М.М. в качестве его защитника, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Латыпова М.М. на защиту.
Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Латыпова М.М. на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и они не могут являться основанием для отмены решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка