Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2019 года №21-188/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-188/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витюховского А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 14.09.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2018, вынесенных в отношении Витюховского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 14.09.2018 N АА 09-724-18 директор общества с ограниченной ответственностью "Русь" Витюховский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Витюховский А.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, полагая о неправильной квалификации действий, а также о малозначительности правонарушения.
В судебном заседании Витюховский А.А., защитник Вольхина О.В, извещённые о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов с назначением наказания на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/429, указанные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.
Согласно п.1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/429, биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.
В соответствии с п.1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/429, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием.
Материалами дела установлено, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 18.07.2018 по 16.08.2018 с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Пермскому краю проведена проверка исполнения законодательства в области обращения с биологическими отходами ООО "Русь", в ходе которого выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно:
- в нарушение пунктов 1.1,1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469, на огороженной территории убойного пункта, расположенного по адресу: ****, разбросаны отходы производства - кости животных.
Наличие вышеприведенного нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, послужило основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью "Русь" Витюховского А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Витюховским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении,; справкой по результатам проверки с фототаблицей к ней; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Витюховского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Витюховскому А.А. в соответствии с санкцией ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности Витюховского А.А., были предметом рассмотрения в районном суде, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьей или опровергали бы выводы вынесенного постановления и решения.
Судья районного суда обоснованно исходила из того, что Витюховский А.А. имел возможность и был обязан выполнить требования пунктов 1.1,1.5 Ветеринарно-санитарных правил, однако не принял необходимых мер.
Свои выводы о нарушении вышеприведенных норм Ветеринарно-санитарных правил судья мотивировала и не соглашаться с выводами судьи нет оснований.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Как правильно указано судьей районного суда, Ветеринарно-санитарные правила, нарушение которых допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не допускают нахождение отходов на территории предприятия, осуществляющего деятельность, в том числе по разведению крупного молочного скота и производству продукции, и производящего забой скота, а устанавливают обязательные требования их уничтожения. Сам же факт их наличия на территории убойного цеха свидетельствует о том, что должным образом ООО "Русь" обязательные требования по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов не соблюдаются, следовательно допущены нарушения в области обращения с биологическими отходами.
Относительно доводов о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Статья 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.
Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.
Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения, допущенного в ходе обращения с отходами животного происхождения, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 14.09.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2018 оставить без изменения, жалобу Витюховского А.А. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка