Определение Псковского областного суда от 28 октября 2019 года №21-188/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 21-188/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев ходатайство Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Псковской таможни Г. от 24 января 2019 года и решения судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 мая 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 РФ, в отношении Ш.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни Г. от 24 января 2019 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 495 рублей 50 копеек.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
(дд.мм.гг.) в Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба Ш. на вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи.
Определением судьи Псковского областного суда Псковской области от 09 августа 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
(дд.мм.гг.) в Себежский районный суд Псковской области поступило ходатайство Ш. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 24 января 2019 года и решение судьи Себежского районного суда от 28 мая 2019 года, направленное для рассмотрения в Псковский областной суд.
В обоснование своего ходатайства Ш. указывает, что пропуск срока подачи жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты обусловлен нахождением в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на учебной сессии, а также нахождением на лечении и восстановлением после процедуры банкротства.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства размещена на сайте Псковского областного суда, по сведениям сайта ФГУП "Почта России" судебное извещение, направленное Псковским областным судом по месту жительства Ш., возвращено по причине недоступности адресата, неоднократно безрезультатно принимались меры связаться с заявителем посредством телефонной связи, в связи с чем нахожу, что Псковским областным судом приняты надлежащие меры к извещению адресата, и поскольку риски не получения извещения при изложенных обстоятельствах возлагаются на заявителя, ходатайство рассматривается без его участия.
Представитель Псковской таможни - К. полагала, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Из дела усматривается, что (дд.мм.гг.) копия решения судьи Себежского районного суда Псковской области направлена ш. по адресу: <****>.
(дд.мм.гг.) почтовое отправление возвращено в Себежский районный суд Псковской области по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьёй 29.12 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на вынесенные акты было (дд.мм.гг.).
Однако жалоба Шадриным Д.А. направлена посредством почтовой связи только (дд.мм.гг.), то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Ш. не представлено.
Пропуск срока обжалования составило больше двух недель. Довод ходатайства об уважительности причины пропуска срока обжалования в связи с нахождением заявителя в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на учебной сессии, а также прохождением лечения и восстановлением после процедуры банкротства, документами, подтверждающими данные обстоятельства, Ш. не доказан.
. Кроме того, сам по себе факт нахождения на учебной сессии, а также нахождение на лечении и восстановлении после процедуры банкротства не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства объективно препятствовали возможности обжалования вынесенных актов любым доступным для заявителя способом при разумном использовании им своих процессуальных прав.
Таким образом, обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших подаче Ш. жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения ходатайства Ш. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 24 января 2019 года и решения судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 мая 2019 года, не нахожу.
Данный отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует обжалованию Ш. вступивших в законную силу постановления и.о.заместителя начальника Псковской таможни от 24 января 2019 года и решения судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 мая 2019 года, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Ш. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о.заместителя начальника Псковской таможни Г. от 24 января 2019 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 РФ, в отношении Ш., отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья Псковского областного суда (подпись) Г.В.Малыгина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка