Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-188/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-188/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Загородневой Натальи Александровны на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19 октября 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Загороднева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года 22АЮN015767, 21 августа 2017 года в 19 часов 59 минут в <адрес>, индивидуальный предприниматель Загороднева Н.А. (далее - ИП Загороднева Н.А.) осуществляла движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Конева С.В., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 17,60% без специального разрешения, чем допустила нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".
Действия ИП Загородневой Н.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление о назначении наказания.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2018 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Загороднева Н.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, поскольку она не является субъектом правонарушения. Кроме того, размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности.
В судебном заседании защитник Пензенко С.Н. доводы жалобы поддержал, полагая вмененное правонарушение малозначительным; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИП Загороднева Н.А. признана виновной в том, что 21 августа 2017 года в 19 часов 59 минут в <адрес>, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", осуществляла движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Конева С.В., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 17,60%, без специального разрешения.
Разрешая жалобу ИП Загородневой Н.А. на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что индивидуальный предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 октября 2017 года следует, что он был составлен без участия ИП Загородневой Н.А.
При этом копия указанного протокола в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только 24 октября 2017 года и получена адресатом 13 ноября 2017 года, то есть после рассмотрения дела, назначенного на 19 октября 2017 года.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ИП Загородневой Н.А. к административной ответственности был нарушен.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Загородневой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка