Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2014 года №21-188/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 21-188/2014
 
Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 21-188/2014
РЕШЕНИЕ
24 июня 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Рубцовска Степанова Е.Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года по протесту заместителя прокурора г. Рубцовска Берсеневой Т.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Филипповских Л.М. от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
директора муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» Зазнобина Е. В., зарегистрированного по адресу: ... ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора города Рубцовска Берсеневой Т.В. от ДД.ММ.ГГ в отношении директора МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Зазнобина Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, за нарушение МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск», как поставщиком коммунальных услуг, требований ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» о наличии специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с платежным агентом.
ДД.ММ.ГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Заместителем прокурора г. Рубцовска Берсеневой Т.В. подан протест на данное постановление, в котором указано о необоснованности прекращения производства по делу в отношении директора МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Зазнобина Е.В. по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ ввиду ошибочности вывода должностного лица о том, что Зазнобин Е.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» не является поставщиком коммунальных услуг. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года (с учетом определения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ прокурору г. Рубцовска Степанову Е.Н. восстановлен срок на подачу протеста на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Рубцовска Степанов Е.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, указав, что судьей не дана оценка доводам протеста о непосредственном предоставлении МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» коммунальных услуг населению г. Рубцовска. При этом в решении суда не указан срок его обжалования и не надлежаще разъяснен порядок такого обжалования.
В возражениях на протест директор МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Зазнобин Е.В. просит отказать в удовлетворении протеста, считая постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, выслушав прокурора Мищенко Е.Ю., поддержавшего протест, защитника Скакова М.А., возражавшего против его удовлетворения, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Зазнобина Е.В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы протеста о наличии в действиях директора МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Зазнобина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
При этом, поскольку определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в решении судьи от ДД.ММ.ГГ исправлена описка в части срока и порядка его обжалования, с учетом того, что определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ прокурору г. Рубцовска Степанову Е.Н. восстановлен срок на обжалование указанного решения суда, доводы протеста об отсутствии срока обжалования и ненадлежащем разъяснении порядка обжалования решения суда не влекут отмену данного решения.
Кроме того, как следует из содержания ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку должностным лицом производство по делу прекращено, вынесенное постановление оставлено судьей без изменения, а на момент поступления дела в Алтайский краевой суд и рассмотрения протеста срок давности привлечения лица к ответственности истек, решение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, протест прокурора г. Рубцовска Степанова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка