Решение Самарского областного суда от 10 января 2019 года №21-1881/2018, 21-42/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвинова Олега Альбертовича на определение судьи Самарского районного суда г. Самара от 29 ноября 2018 года, которым
жалоба Логвинова О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180828482915 от 28 августа 2018 года Логвинов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Логвинов О.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Кировский районный суд, определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный г.Самара.
Определением судьи Самарского районного суда г. Самара от 29 ноября 2018 года жалоба Логвинова О.А. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с определением районного суда, Логвинов О.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Логвинов О.А. выражает несогласие с определением районного суда, считает, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180828482915 от 28 августа 2018 года, подана в пределах срока на обжалование.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Логвинова О.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 28.08.2018 года, копия постановления согласно сведениям почтового интернет ресурса ФГУП "Почта России" была направлена заказным письмом по адресу фактического проживания и получена Логвиновым О.А. 21 сентября 2018 года.
05 октября 2018 года заявителем подана в адрес районного суда жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180828482915 от 28 августа 2018 года.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица от 28 августа 2018 года являлось 01 октября 2018 года. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 05 октября 2018 года, то есть по истечении предусмотренного 10-дневного срока обжалования, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда в самой жалобе либо в качестве приложения отдельного процессуального документа жалоба Логвинова О.А. не содержит.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Логвиновым О.А. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации его права на обжалование постановления суда в случае несогласия с последним.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Довод жалобы о направлении жалобы на постановление должностного лица 21 сентября 2018 года, посредством электронной почты, не может быть принят во внимание.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Самарского районного суда г. Самара обоснованно оставил жалобу Логвинова О.А. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Самарского районного суда г. Самара от 29 ноября 2018 года, которым жалоба Логвинова О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г. Самара от 29 ноября 2018 года, которым жалоба Логвинова О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения- оставить без изменения, жалобу Логвинова О.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка