Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1878/2021

"13" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) МПГ на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" г.Краснодар Краснодарский край (далее - ООО "Краснодар Водоканал"),

установил:

постановлением N<...> от 15.10.2020 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ юридическое лицо - ООО "Краснодар Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО "Краснодар Водоканал", по доверенности ЛПЕ., обратился с жалобой в районный суд, где просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление надзорного органа и отменить его.

Решением от 01 апреля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица надзорного органа, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с этим решением старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора МПГ обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Обжалуемым определением от 05 июля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.14 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства подтверждающие личность и полномочия должностного подписавшего жалобу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора МПГ просит отменить определение судьи районного суда от 05 июля 2021 год, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого определения судьи первой инстанции следует, что судья районного суда, ссылаясь на ст. 30.14 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что к жалобе не приложено достаточно документов позволяющих идентифицировать лицо подавшего жалобу, а также его полномочия на подачу жалобы.

Данные выводы судьи первой инстанции грубо противоречат действующему законодательству.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу процессуальные документы и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, определение судьи Прикубанского районного суда от 05 июля 2021 г. как не вступившее в законную силу подлежит обжалованию в Краснодарский краевой суд как вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, вынося определение от 05 июля 2021 года и отражая в нем доводы о возвращении жалобы ввиду якобы отсутствия доказательств подтверждающих личность и полномочия должностного лица подавшего жалобу, судьей районного суда были грубо нарушены процессуальные требования действующего законодательства, поскольку это не входит в круг его полномочий по КоАП РФ.

В жалобе, поданной старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора МПГ оспаривается решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года, поэтому вопрос имеются ли у лица подавшего жалобу полномочия на данное действие, как и другие вопросы касаемо подачи жалобы подлежит рассмотрению судьей вышестоящей инстанции в силу требований ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июя 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а все дело направлению в районный суд на новое оформление для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, поступившей в районный суд на решение от 01 апреля 2021 года судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора МПГ на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Краснодар Водоканал" возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка