Решение Московского областного суда от 26 сентября 2017 года №21-1878/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-1878/2017
 
г. Красногорск
Московской области «26» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя < данные изъяты> Болотного Э.В. на постановление консультанта ТО < данные изъяты> ТУ < данные изъяты> < данные изъяты> от 29 марта 2017 года и решение Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта ТО < данные изъяты> ТУ < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты>, юридическое лицо - < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, законный представитель < данные изъяты> их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что < данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель < данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений.
Часть 1 ст. 6.19 Закона МО от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», регламентирует, что нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Из требований ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» вытекает, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Согласно ч. 5 ст. 45 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> был произведен осмотр детской игровой площадки, расположенной по адресу: < данные изъяты>). Было выявлено, что < данные изъяты> нарушило требования ч.ч. 3, 7, 8, 10, 13, 17, 20, 22, 25, 45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения < данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом осмотра территории от < данные изъяты> и фототаблицей к нему; схемой расположения детской игровой площадки; выпиской с сайта < данные изъяты>; распоряжением о закреплении детских и спортивных площадок; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами должностного лица и городского суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Действия < данные изъяты> квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Довод жалобы о том, что < данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский < данные изъяты>-РГА от < данные изъяты>, данное юридическое лицо является управляющей компанией и ответственным лицом по обеспечению и выполнению необходимых мероприятий по содержанию детских игровых площадок, являющихся муниципальной собственностью, и как лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытие площадки, наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки, согласно п. 10 ст. 45 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление консультанта ТО < данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 15/1337/65 от 29 марта 2017 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка