Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №21-1877/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 21-1877/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба Молитвина Д.В. на постановление N 18810163200605002846 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
установил
Постановлением N 18810163200605002846 от 05.06.2020года по делу об административном правонарушении Молитвин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
11 августа 2020 года Молитвин Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Молитвин Д.В. ставит вопрос об отмене определения районного судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Молитвин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения поданном им жалобы, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200605002846 от 05.06.2020 года было получено Молитвиным Д.В. 14 июня 2020 года.
Молитвин Д.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд г.Самары, определением которого 18.06.2020 года жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана в электронном виде.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18.06.2020 года было обжаловано Молитвиным Д.В. в Самарский областной суд.
15.07.2020 года жалоба Молитвина Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18.06.2020 года возвращена заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Повторная жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200605002846 от 05.06.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица подана в суд лишь 11.08.2020 года.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Судья Октябрьского районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба Молитвина Д.В. на постановление N 18810163200605002846 от 05.06.2020года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Молитвина Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка