Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 21-1876/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 21-1876/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солодовникова А.А., действующего в интересах ПАО "Т Плюс" (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.09.2021, которым
постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N 1221 от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, а жалобу ПАО "Т Плюс", - без удовлетворения,
установила:
Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N 1221 от 25.08.2021 ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО2 в интересах ПАО "ТПлюс" обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 29.09.2021 судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Солодовников А.А. в интересах ПАО "Т Плюс" просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29.09.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что вывод административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела, в части вывода о виновности ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения. Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, не имеют адресной привязки и не могут быть признаны надлежащим доказательством.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав председателя Административной комиссии Промышленного района г.Самары ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно ч.1 ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (Правила), в случае возникновения аварии на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной Законом Самарской области от 12 июля 2006 года N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Российской Федерации".
В силу части 4 ст. 3.2 указанного Закона процедура предоставления разрешения на осуществление земляных работ осуществляется на территории городского округа Самарской области уполномоченным органом местного самоуправления при условии ее определения правилами благоустройства, утвержденными муниципальным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования. При этом под земляными работами понимаются работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и иных искусственных покрытий.
В целях реализации указанной нормы Приказом министерства строительства Самарской области от 12 апреля 2019 г. N 57-п утвержден Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ (Порядок), согласно пункту 3 которого порядок проведения земляных работ в результате аварий, а также порядок и сроки восстановления элементов благоустройства определяются правилами благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Правил при производстве земляных работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.
Согласно части 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.
Пунктом 8 ст. 28 Правил установлено, что разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 в 11:30 ПАО "Т Плюс" не исполнило обязанности заказчика производства работ по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, установленной Правилами, при проведении земляных работ, связанных с технологическим повреждением участка тепловой сети в районе <адрес>, а именно: установлен факт частичного отсутствия ограждения места производства земляных работ, проводимых на основании уведомления о проведении земляных работ от 30.04.2021 (N), а существующие ограждения имеют проемы и не отвечают требованиям безопасности, что указывает на наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Таким образом, ПАО "Т Плюс" нарушены требования пунктов 7,8 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.
Факт совершения ПАО "Т Плюс" вышеуказанного административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории общего пользования в районе <адрес> фотоматериалом и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что им было выявлено административное нарушение по адресу: <адрес>, им был сделан фотоматериал который в последствии вместе с актом осмотра направлен в Административную комиссию для рассмотрения.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2.Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о недопустимости признания фотоматериалов доказательствами по делу, в связи с отсутствием адресной привязки, не может быть принят во внимание, поскольку имеющийся фотоматериал содержит информацию об адресе совершения правонарушения, кроме того фотоматериал является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором место административного правонарушения зафиксировано.
Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО " Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Совершенное ПАО "Т Плюс" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении административной комиссии и решении судьи о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 N 115-ГД, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО "Т Плюс" всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Ссылки заявителя жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО "Т Плюс" требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Ссылки жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку требования Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при производстве аварийных работ, чего юридическим лицом сделано не было.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ПАО "Т Плюс" нарушений, которые напрямую влияют на права и безопасность граждан в сфере благоустройства территорий, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Довод жалобы о несоразмерности суммы административного штрафа тяжести правонарушения, и не оправданно карательном характере назначенного наказания, является несостоятельным.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и решения судьи, по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов, а также прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление административной комиссии административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N 1221 от 25.08.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО "Т Плюс" оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Т Плюс" Солодовникова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
