Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1875/2021

"13" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Темрюкскому району) ВИЮ., на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Комметпром-Агро" п. Сенной, Темрюкского района, Краснодарского края (далее - ООО "Комметпром-Агро") Спиридонова М.Г.,

установил:

постановлением N <...> от 25 марта 2021 года начальника ИФНС по Темрюкскому району МДВ должностное лицо - исполнительный директор ООО "Комметпром-Агро" Спиридонов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим, исполнительный директор ООО "Комметпром-Агро" Спиридонов М.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением от 27 мая 2021 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края указанное постановление ИФНС изменено в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющего обязанности начальника ИФНС по Темрюкскому району ВИЮ считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку оснований для изменения постановления не имелось.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Следует отметить, что КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Также из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РоАП РФ, принято 25.03.2021 года начальником ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края МДВ

Согласно требований п. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, право на обжалование решения судьи районного суда от 27 мая 2021 года представлено законом именно начальнику ИФНС по Темрюкскому району МДВ., как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Однако, жалоба на решение судьи районного суда подана и подписана исполняющим обязанности начальника ИФНС по Темрюкскому району ВИЮ

При этом никаких правовых оснований для замены одного должностного лица другим, материалы дела не содержат.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушения, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (ВИЮ.), судья краевого суда приходит к выводу о ее оставлении без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС по Темрюкскому району ВИЮ на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка