Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №21-1875/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 21-1875/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яшина А.В. в интересах ООО "Диалог" на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года, которым
постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Перфилова А.А. от 26.06.2020 года N 283 в отношении ООО "Диалог" по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, -
оставлено без изменений,
установил
Постановлением N 283 от 26.06.2020 года, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору Перфиловым А.А., юридическое лицо ООО "ДИАЛОГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Яшин А.В. в интересах ООО "ДИАЛОГ" обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 16 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Яшин А.В. в интересах ООО "ДИАЛОГ" выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Яшина А.В (по доверенности), поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно ст. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В соответствии с ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Постановлением Правительства Самарской области от 7 апреля 2020 г. N 220 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 23 марта 2020 года" с 8 апреля 2020 года по 15 октября 2020 год на территории Самарской области установлен особый противопожарный режим.
Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 3 апреля 2020 года N 1020-п/1 "Об установлении противопожарного режима на территории городского округа Тольятти" на территории городского округа Тольятти особый противопожарный режим с 10 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2020 года в 16 час. 45 мин. произошло загорание сухой травянистой растительности и мусора на открытой территории (земельном участке) площадью 200 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, напротив д.46, (кадастровый номер N).
Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведена проверка по данному загоранию, в ходе которой выявлено, что юридическое лицо ООО "Диалог" нарушило требования п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 г. N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области"; постановление Администрации г.о. Тольятти от 03.04.2020 N 1020-п/1 "Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти", а именно: на земельном участке, расположенном в границах городского округа Тольятти, не производилась регулярная уборка территории от мусора и покос травы. По факту по всей площади участка имеется сухая травянистая растительность.
Юридическое лицо ООО "ДИАЛОГ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем жалобы.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09.06.2020 года в отношении юридического лица - ООО "ДИАЛОГ" протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 сит. 20.4 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ДИАЛОГ" в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "ДИАЛОГ" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, что в настоящем случае у ООО "ДИАЛОГ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Доводы жалобы, о несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на должностное лицо правил пожарной безопасности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По смыслу приведенных положений закона применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ возможности лишь в случае выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "ДИАЛОГ" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.
Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное ООО "ДИАЛОГ" правонарушение, связанное с нарушением требований противопожарной безопасности, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено.
Административное наказание ООО "ДИАЛОГ" назначено с учетом всех обстоятельств его совершения, материального положения лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года и постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Перфилова А.А. от 26.06.2020 года N 283, вынесенные в отношении ООО "ДИАЛОГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Яшина А.В. в интересах ООО "ДИАЛОГ" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка