Решение Рязанского областного суда от 15 июля 2021 года №21-187/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 21-187/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2021 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО N 1131-2020 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" (далее по тексту ООО "ТСЦ "Интер-Консалт"), и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "ТСЦ "Интер-Консалт", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "ТСЦ "Интер-Консалт" ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В силу ч.3 ст.30 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 21 мая 2021 года была направлена ООО "ТСЦ Интер-Консал" заказным письмом с почтовым идентификатором <скрыто>, по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании официального сайта Почты России.
Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное заказное письмо возвратилось назад отправителю, за истечением срока хранения 18 июня 2021 года.
Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба защитником ООО "ТСЦ "Интер-Консалт" ФИО была направлена в Рязанский областной через Шацкий районный суд Рязанской области почтовым отправлением 9 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей ст.8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
В соответствии со ст.61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
Согласно ч.3 ст.61 Лесного кодекса РФ, воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.
Согласно ч.2 ст.62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.
Согласно ст.64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.18 ч.2 "Правил ухода за лесами", утв.Приказом Минприроды России от 22.11.2017 года N 626 (действовавшие на момент вменяемого правонарушения), при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно п.22 Правил к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: а) деревья мешающие росту и формированию крон отобранных лучших и вспомогательных деревьев; б) деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, сильно поврежденные вредными организмами, животными); в) деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижению полноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений). Деревья, подлежащие рубке, могут находиться во всем массиве лесного насаждения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> при осмотре участковым лесничим <скрыто> ФИО квартала N выдела N делянки N участкового лесничества <скрыто> было установлено, что арендатором лесного участка ООО "ТСЦ "Интер-Консалт" при выполнении работ по заготовке древесины (проведение рубок ухода за лесом (прореживания), на арендованной территории, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перенайме лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу", утвержденного приказом Минприроды Рязанской области N 38-ЭК от 09.04.2018 года с дополнениями, лесной декларации от 27.12.2019 года N 6, не обеспечило надлежащее выполнение работ, направленных на улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным, чем нарушена ч.2 п.18 "Правил ухода за лесами", утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ТСЦ "Интер Консалт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, признал постановление должностного лица законным и обоснованным.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В представленных материалах административного дела отсутствуют указанные в постановлении в подтверждении вины общества документы: процессуальный документ о выявлении административного правонарушения: акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ N проект освоения лесов, фотоматериалы (в протоколе указаны "показания технических средств "<скрыто>", на фото из материалов изображено техническое средство "<скрыто>").
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО а также судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся недостатки и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство защитника ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2021 года удовлетворить, срок обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области восстановить.
Жалобу защитника ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2021 года и постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО N 1131-2020 от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт", отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка