Решение Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года №21-187/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-187/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Импокар" по жалобе защитника Общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N 10673342203400345171 от 23.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Импокар" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО "Импокар" Д.Н. - Балобин в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на нахождение автомобиля в момент фиксации нарушения в распоряжении иного юридического лица, эксплуатирующего автомобиль по договору аренды.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2021 в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе законный представитель ООО "Импокар" просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, указывает, что на момент вынесения решения суда двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем полагает, что дело подлежит прекращению.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в жалобе генеральный директор заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Импокар".
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (ч. 6).
Как следует из материалов дела, 14.09.2020 в 16:25:45 по адресу: 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (N), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Судья городского суда верно исходил из того, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N не была внесена.
При этом судьей городского суда проанализированы сведения, согласно которым в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. При таких обстоятельствах денежные средства не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.
Действия ООО "Импокар" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО "Импокар" находилось в распоряжении и под управлением сотрудников другой организации ООО "Импокар-Транс", судом отклонен обоснованно.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, владельцем транспортного средства может быть как его собственник, так и иное лицо, владеющее таким средством на законных основаниях, в том числе, на основании договора аренды, которое обязано уплачивать платежи в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Как следует из материалов дела, владельцем указанного выше транспортного средства является ООО "Импокар". За данным обществом транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД.
Таким образом, владельцем транспортного средства может быть как его собственник, так и иное лицо, владеющее таким средством на законных основаниях, в том числе, на основании договора лизинга - финансовой аренды, которое обязано уплачивать платежи в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство передано по договору аренды другому лицу были предметом рассмотрения суда.
Суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.
При этом, договор аренды и иные приложенные документы не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно п. 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
Изложенное подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности ООО "Импокар", законность вынесенного постановления и решения суда.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО "Импокар" к административной ответственности суд находит несостоятельными.
Административное правонарушение ООО "Импокар" совершено 14.09.2020, к административной ответственности Общество привлечено 23.09.2020.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "Импокар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, составляющий 2 месяца, не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Импокар" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N 10673342203400345171 от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Импокар" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка