Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-187/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-187/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поваляевой И.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года, которым
постановление N 18810163200831943079 от 31.08.2020 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Поваляева И.И., предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Поваляевой И.И. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 18810163200831943079 от 31.08.2020 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Поваляева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с решением должностного лица, Поваляева И.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары Авциной А.Е. жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары 24 ноября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Поваляева И.И. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, автомобилем управлял ФИО4, Поваляева И.И. в момент совершения правонарушения находилась Краснодарском крае, кроме того нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание Поваляева И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответственность по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, 25.08.2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: г.Самара, дублер Московского шоссе, д.278а (из центра), водитель управляя транспортным средством мерки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Поваляева И.И., осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Факт совершения Поваляевой И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства стационарного комплекса СКАТ, поверка действительна до 03.02.2022 года, свидетельство действительно до 28.06.2023 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, постановлением от 31.08.2020 года о привлечении Поваляевой И.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также страховым полисом МММ N 5028300001.
На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Поваляевой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Ссылки жалобы заявителя о том, что ее вина административным органом не доказана, являются несостоятельными. Факт нарушения заявителем требований Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Поваляевой И.И. не представлено в суд достаточных доказательств ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Поваляевой И.И. о том, что автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Поваляева И.И., управлял Альмушев И.В.
Одни лишь письменные заявления Альмушева И.В., о том, что он управлял транспортным средством в момент правонарушения, не могут являться доказательствами по делу и расцениваться, как свидетельские показания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись права и обязанности, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты меры для вызова в судебное заседание Альмушева И.В., Поваляевой И.И. было предложено обеспечить его участие в судебном заседании, а так же самой явится в судебное заседание, в свою очередь указанные лица уклонились от явки в судебное заседание.
Иные документы, приложенные в обоснование доводов жалобы, такие как договор аренды автомобиля от 01.01.2020 года, доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, страховой полис МММ N 5028300001, подтверждающий, что Поваляева И.И. допущена к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Поваляевой И.И.
Справки по операциям списания денежных средств с банковской карты, держателем которой является И.И. П., так же не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения Поваляева И.И. не могла находится за рулем транспортного средства.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Действия Поваляевой И.И. по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Поваляевой И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом того, что Поваляевой И.И. не оспаривается само событие административного правонарушения оснований для отмены, состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года и постановление N 18810163200831943079 от 31.08.2020 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Поваляевой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Поваляевой И.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка