Решение Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №21-187/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-187/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузиной Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника административно-хозяйственного отдела (название) Кузиной Натальи Викторовны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 17 декабря 2019 года N начальник административно-хозяйственного отдела (название) Кузина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 17 декабря 2019 года N отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кузина Н.В. просит судебное решение в части возврата дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле: Кузина Н.В., защитник Сумин В.П., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б., прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, прокурор Оренбургской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ведущего специалиста эксперта отдела контроля закупок УФАС по Оренбургской области Д., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязател ьными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.
В силу ст. 3 указанного закона Единая информационная система в сфере закупок - совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее представление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" ведение реестра контрактов, осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включается информация и документы, представляемые заказчиками.
Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов должна быть включена: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.
В соответствии с п. 12 Порядка, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта информацию об исполнении контракта и об оплате контракта.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области в период с 21 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности (название) на предмет своевременного размещения в единой информационной системе сведений об исполнении контрактов.
В ходе проверки было установлено, что между ПАО (название) и (название) заключен государственный контракт N N от 01 января 2019 года, предметом которого являлось снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Платежное поручение от 17 октября 2019 года должно было быть размещено не позднее 24 октября 2019 года, а размещение осуществлено 11 ноября 2019 года. Платежное поручение от 07 октября 2019 года должно было быть размещено не позднее 14 октября 2019 года, размещение осуществлено 11 ноября 2019 года. Акт поданной-принятой тепловой энергии от 31 октября 2019 года должен был быть размещен не позднее 7 ноября 2019 года, размещение осуществлено 11 ноября 2019 года.
Также между ПАО (название) и (название) заключен государственный контракт N N от 01 января 2019 года, предметом которого являлось снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно материалам дела, в реестре контрактов ЕИС информация об исполнении и оплате контракта в установленный законом срок до 17 сентября 2019 года не размещена.
Кроме того, между ПАО (название) и (название) заключен государственный контракт N от 01 октября 2018 года.
Согласно платежным поручениям, оплата в размере 30% осуществлена 05 декабря 2018 года, оплата в размере 40% - 18 декабря 2018 года, окончательный расчет произведен 18 января 2019 года.
Платежные поручения от 5 декабря 2018 года должны были быть размещены не позднее 12 декабря 2018 года, от 18 декабря 2018 года - не позднее 25 декабря 2018 года, фактически размещены 21 января 2019 года.
Платежное поручение от 19 февраля 2019 года должно было быть размещено не позднее 26 февраля 2019 года, фактически размещено 22 марта 2019 года.
Платежное поручение от 14 марта 2019 года должно быть размещено не позднее 21 марта 2019 года, а от 20 марта 2019 года - не позднее 25 марта 2019 года, фактически размещено 16 апреля 2019 года.
Платежное поручение от 9 апреля 2019 года должно было быть размещено не позднее 14 апреля 2019 года, фактически размещено 20 мая 2019 года.
Платежное поручение от 07 мая 2019 года должно было быть размещено не позднее 16 мая 2019 года, от 23 мая 2019 года - не позднее 30 мая 2019 года, фактически размещены 22 июля 2019 года.
Платежное поручение от 5 июня 2019 года должно было быть размещено не позднее 12 июня 2019 года, от 20 июня 2019 года - не позднее 27 июня 2019 года, фактически размещены 22 июля 2019 года.
Платежное поручение от 4 июля 2019 года должно было быть размещено не позднее 11 июля 2019 года, от 24 июля 2019 года - не позднее 31 июля 2019 года, фактически размещены 16 августа 2019 года.
Платежное поручение от 8 августа 2019 года должно было быть размещено не позднее 15 августа 2019 года, от 22 августа 2019 года - не позднее 29 августа 2019 года, фактически размещены 18 сентября 2019 года. Акты приема-передачи от 30 июня 2019 года должны были быть размещены 5 июля 2019 года, фактически размещены 22 июля 2019 года.
Таким образом, Кузина Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за направление и размещение сведений об исполнении контрактов в ЕИС, допустила нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ своевременно не направив и не разместив в EИC информацию об исполнении контрактов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Орска 14 ноября 2019 года в отношении начальника административно-хозяйственного отдела (название) Кузиной Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и привлечения ее заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу.
Принимая такое решение, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в постановлении от 17 декабря 2019 года отсутствует указание, в каких конкретных действиях (бездействиях) выражается объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого Кузина Н.В. признана виновной, приведен лишь полный текст диспозиции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Вывод должностного лица о том, что Кузина Н.В. является лицом, ответственным за включение сведений в реестр контрактов противоречит положениям и. 6 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N, согласно которому ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включается информация и документы, представляемые заказчиками. Также судья не согласился с выводом о нарушении Кузиной Н.В. требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, предусматривающей направление информации в уполномоченный орган в конкретные сроки, поскольку даты направления необходимой информации (название) должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись и установлены не были, имеется указание лишь на нарушение сроков размещения соответствующих сведений в ЕИС.
Поскольку допущенные должностным лицом (название) нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от 17 декабря 2019 года признано не законным и не обоснованным.
Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья районного суда в своем решении не согласился с выводами должностного лица о нарушении Кузиной Н.В. требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, предусматривающей направление информации в уполномоченный орган в конкретные сроки, поскольку даты направления необходимой информации (название) должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись и установлены не были, имеется указание лишь на нарушение сроков размещения соответствующих сведений в ЕИС.
Между тем, приходя к такому выводу, судьей не учтено следующее.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 113н утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Настоящий Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Порядок), устанавливает правила формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством для ведения реестра контрактов.
В соответствии с п. 2 Порядка формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - информационная система), после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; 2018, N 1, ст. 88) (далее - Федеральный закон) или с использованием иной информационной системы с последующим направлением сформированной информации в Федеральное казначейство в соответствии с настоящим Порядком.
Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов (далее - информация, документы), подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом (далее - электронная подпись), лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п. 3 Порядка).
Информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с настоящим Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4 Порядка).
В соответствии с положениями Порядка для направления сведений в Федеральное казначейство в электронном виде нужно: войти в систему "Электронный бюджет" через личный кабинет заказчика в ЕИС; выбрать нужную форму для заполнения в зависимости от того, какие сведения направляются: при заключении контракте - формируется информация о новом контракте; при изменении, исполнении, расторжении, наступлении гарантийного случая, выполнении обязательств по гарантии или представлении исполнителем сведений о соисполнителях из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций и т.д. - выбирается нужный контракт и отражается в его реестровой записи необходимая информация; заполняется форма веб-интерфейса и прикрепляются документы, если это необходимо; подписываются и направляются сведения в реестр.
В момент подписания и направления сведений в реестр, сведения и документы автоматически размещаются в ЕИС и становятся в тот же момент доступными для обозрения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что разграничивать направление и размещение сведений невозможно, поскольку направление и размещение сведений происходит в одно и то же время, и ответственность за данные сведения несет одно и то же лицо, в чьи обязанности входит размещение и направление указанных сведений.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника административно-хозяйственного отдела (название) Кузиной Н.В. подлежащим отмене, а дело, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела в случае установления в действиях Кузиной Н.В. состава инкриминируемого административного правонарушения необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Кузиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника административно-хозяйственного отдела (название) Кузиной Натальи Викторовны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника административно-хозяйственного отдела (название) Кузиной Натальи Викторовны направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка