Решение Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года №21-187/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 21-187/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года об отмене постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 03-05-16\12-20 от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "<скрыто>" (далее по тексту МБДОУ "<скрыто>) Полункиной Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Полункина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО., вынесший постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении Полункиной Е.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области по правовым вопросам ФИО от 12.02.2020 года N 62\12-7-47-20-И была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - МБДОУ "<скрыто>" в период с 12 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО В ходе проведения проверки установлено, что в нарушении ст.ст.22, 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка рабочих мест не проведена, соответствующие меры по обеспечению исполнения указанного закона в настоящее время работодателем не приняты, комиссия по проведению специальной оценки условий труда в организации не образована, не утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей МБДОУ "<скрыто> Полункиной Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Полункиной Е.И. с выводами должностного лица и принятым им постановлением не согласился, постановление должностного лица отменил, производство прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу, и делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Полункиной Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, судья, ссылается на отсутствие нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения специальной оценки условий труда государственных и муниципальных служащих, должностным лицом не исследован вопрос о наличии в штатном расписании организации рабочих мест, предусмотренные ч.6 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных ст.17 указанного Федерального закона.
Однако, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующего.
Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), частью 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 этого закона.
Согласно ч.6 ст.10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Частью 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 этого закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
При рассмотрении жалобы суд сослался на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки. Вместе с тем из материалов дела следует, что поводом для проведения внеплановой проверки послужило распоряжение на проверку N 62/12-747-20-И от 12.02.2020 по факту увольнения ФИО в ходе которой было выявлено нарушение трудового законодательства.
Кроме того ссылка судьи на необоснованность применения общих норм при применении ФЗ "О специальной оценке условий труда" ввиду отсутствия нормативно-правовоых актов, регламентирующих порядок проведения специальной оценки труда государственных и муниципальных служащих, является преждевременен, так как материалы дела не содержат сведений к какой категории служащих относятся работники МБДОУ "<скрыто>".
Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела по существу в районном суде вышеуказанные обстоятельства предметом проверки не являлись, и оценки не получили.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Шиловский районный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить материалы дела, дать оценку всем доводам жалобы и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года об отмене постановления инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 03-05-16/12-20 от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "<скрыто>" Полункиной Е.И. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка