Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-187/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-187/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 75-004552 от 15 января 2020 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Распоповой Л. В., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, руководителя муниципального учреждения "Отдел материально-технического обеспечения Администрации муниципального района "Забайкальский район",
установил:
постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 75-004552 от 15 января 2020 года (л.д. 5-8) руководитель муниципального учреждения "Отдел материально-технического обеспечения Администрации муниципального района "Забайкальский район" Л.В. Распопова признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года (л.д. 34-37) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 44-46), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.М. Лопатина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда приняла участие представитель административного органа И.А. Стахеева, которая против её удовлетворения возражала. Л.В. Распопова извещена по указанному в жалобе месту своей работы (л.д. 61), не явилась.
Выслушав явившееся лицо и изучив дело, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Из дела следует, что к административной ответственности как должностное лицо привлекается Л.В. Распопова.
Вместе с тем, приобщённой к делу доверенностью (л.д. 32) на её защитника Е.М. Лопатину следует, что та выдана Л.В. Распоповой на представление не своих интересов, а интересов возглавляемого ею учреждения; кроме того, специальное право на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в ней не оговорено.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Несмотря на это, судья районного суда края приняла жалобу.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Однако, поскольку такое рассмотрение должно начаться со стадии принятия жалобы к рассмотрению, а оснований для этого не имеется (единственно возможным итогом такого рассмотрения должно стать оставление жалобы без рассмотрения), исходя из принципа процессуальной экономии и эффективности, полагаю возможным оставить соответствующую жалобу без рассмотрения по существу.
Рассматриваемая же жалоба принята с учётом того, что судья районного суда допустила Е.М. Лопатину к участию в деле в качестве защитника (л.д. 33), предоставив ей процессуальные права, включая и право на подачу жалобы на судебный акт, вынесенный с её участием.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года.
Жалобу на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 75-004552 от 15 января 2020 года оставить без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
