Решение Воронежского областного суда от 21 мая 2020 года №21-187/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-187/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Воронежской области, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 28 октября 2019 года, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы N 933/02/02 от 16 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Агроторг" было прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хизвер Р.Г. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Воронежской области, выразившиеся в уклонении от вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в направлении заявления о правонарушении в Управление Роспотребнадзора (л.д. 1-2).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года жалоба Хизвера Р.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю (л.д. 4-7).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа, Хизвер Р.Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д. 10).
Прокурор Воронежской области Кривцов В.А. просил оставить определение судьи от 26 ноября 2020 года без изменения.
Хизвер Р.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствии не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Хизвера Р.Г., судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).
В оспариваемом определении от 26 ноября 2020 года судьей районного суда указано, что согласно жалобе постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора N 454-02/2 от 28 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" по факту реализации Хизверу Р.Г. конфет в шоколадной глазури "Москвичка", маркировка потребительской упаковки которых содержала недостоверную информацию об их составе (л.д. 1).
Основанием для принятия такого решения явилось, в частности, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N 933-02/02 от 16 октября 2019 года, а также то обстоятельство, что в реализации и на хранении у продавца отсутствовала указанная продукция.
Вместе с тем выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела, поскольку судья, ссылаясь на указанные в жалобе материалы, их не изучил, надлежащей оценки им не дал.
Кроме того, из материалов дела не следует, что указанные документы представлялись с жалобой заявителем или запрашивались судьей суда первой инстанции, в связи с чем, вывод судьи районного суда о том, что жалоба Хизвера Р.Г. не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без изучения материалов, то есть без исследования обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и статьи КоАП РФ, по которой принято решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах судья районного суда без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка