Решение Мурманского областного суда от 12 мая 2020 года №21-187/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-187/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


12 мая 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н. А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС по Мурманской области) от 27 сентября 2019 г. * ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гаврилова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 января 2020 года жалоба Гавриловой И.Г. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Мурманской области Калитина Н.А. просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Приводит довод об ошибочности выводов судьи районного суда о пропуске срока привлечения Гавриловой И.Г. к административной ответственности.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 г., указывает, что истечение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Должностное лицо УФАС по Мурманской области Калитина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав Гаврилову И.Г., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную т, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "поставка сигнализаторов звука с вибрационной индикацией для обеспечения инвалидов в 2018 году" (реестровый номер извещения: 0249100000218000149) (далее - Электронный аукцион).
18 июля 2018 г. по результатам проведения Электронного аукциона между Государственным учреждением - Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан", Общество) был заключен государственный контракт N* на поставку сигнализаторов звука с вибрационной индикацией для обеспечения инвалидов в 2018 году.
В результате проведения плановой выездной проверки, проведенной УФК по Мурманской области в отношении ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, установлено, что в рамках исполнения Государственного контракта от 18 июля 2018 г. N* приемка товара, поставленного на основании актов поставки товара от 07 августа 2018 г. N 1, от 15 августа 2018 г. N 2, от 29 августа 2018 г. N 3, от 21 сентября 2018 г. N 4, от 29 октября 2018 г. N 5, осуществлена 19 ноября 2018 г.
Товары, поставленные по указанным актам, оплачены платежным поручением от 20 ноября 2018 г. N*.
Установив, что информация об исполнении контракта N*, а также документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги не были размещены в реестре контрактов в срок, установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностное лицо УФАС по Мурманской области привлекло должностное лицо начальника отдела организации закупок для государственных нужд ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Гаврилову И.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, датой совершения Гавриловой И.Г. административного правонарушения, является 28 ноября 2018 г.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 30 октября 2018 г. N 393-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
В то же время в постановлении о назначении Гавриловой И.Г. административного наказания пункт 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, приведен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 502-ФЗ, вступившего в действие только 1 июля 2019 года.
При таких данных, судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностным лицом административного органа Гавриловой И.Г. вменено нарушение нормы в редакции, которая на дату выявления административного правонарушения не была введена в действие.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Гавриловой И.Г. к административной ответственности истек, то оснований для направления дела на новое рассмотрение у судьи не имелось.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде, срок давности привлечения Гавриловой И.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 января 2020 года об отмене постановления должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27 сентября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении * ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гавриловой И.Г. оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка