Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-187/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-187/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Чамина В. М., действующего в интересах Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/131-19 от 08 февраля 2019 года юридическое лицо - Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35434 рубля.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 08 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник РК им. М.И. Калинина Чамин В.М., просит решение судьи в части указания на направление дела на новое рассмотрение изменить, принять в данной части новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы, приводит доводы об истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности, за выявленное правонарушение при рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено.
Обращает внимание, что юридическим лицом предпринимались всевозможные меры для недопущения выявленных нарушений, в частности _ _ был издан приказ * "О запрещении изготовления рыбопродукции в личных целях" с которым под роспись был ознакомлен весь экипаж судна. Кроме того перед промыслом РК им. М.И. Калинина проинструктировало капитана судна "***" о недопущении нарушения Правил рыболовства.
В судебное заседание не явились законный представитель РК им. М.И. Калинина, защитник Чамин В.М., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материала дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно рыбопромыслового флота ***, принадлежащее Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина, под управлением должностного лица - капитана судна ФИО1 в период с _ _ по _ _ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря и в норвежской экономической зоне, по разрешениям на добычу (вылов) ВБР: *NR от _ _ (пользователь РК им. ФИО2), *НМ от _ _ (пользователь Р.К. им. ФИО2), *ПР от _ _ (пользователь РК им. М.И. Калинина), *ПМ от _ _ выданного ББТУ (пользователь РК им. ФИО2) выданным Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
_ _ в отношении судна, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району осуществлены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых, в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, была обнаружена сокрытая и неучтенная в технологическом и промысловом журналах, сводках судовых суточных донесений, грузовой декларации рыбопродукция из водных биологических ресурсов, а именно: палтус потрошеный без головы мороженный весом *** кг нетто; окунь потрошеный без головы мороженный весом *** кг нетто; филе зубатки пестрой с кожей, без кости мороженное весом *** кг нетто; филе трески с кожей, без кости мороженное весом *** кг нетто; палтус потрошеный без головы вяленный весом *** кг нетто; камбала-ерш потрошеная без головы вяленная весом *** кг нетто; филе зубатки пестрой с кожей, без кости вяленное весом *** кг нетто; окунь потрошеный без головы вяленный весом *** кг нетто; печень тресковых пород в стеклянных банках - *** банок по *** л., *** банка *** л.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения РК им. М.И. Калинина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району * от _ _ юридическое лицо - Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35434 рубля.
Отменяя указанное постановление, судья обоснованно исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении без законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно принял решение об отмене вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований постановления должностного лица и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.
Довод жалобы о необходимости прекращения судьей районного суда производства по делу в связи с пропуском срока привлечения юридического лица к административной ответственности подлежит отклонению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Инкриминируемое РК им. М.И. Калинина административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившееся в хранении на судне неучтенной рыбопродукции, является длящимся.
Факт совершения РК им. М.И. Калинина административного правонарушения должностным лицом административного органа установлен 16 апреля 2018 года и таким образом, с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого решения 26 марта 2019 года, оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имелось.
Доводы жалобы о соблюдении юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил рыболовства не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку не являлись предметом исследования судьи районного суда установившего существенные процессуальные нарушения, которые являлись безусловным основанием для отмены постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 08 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина оставить без изменения, жалобу защитника Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина - Чамина В.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
