Решение Забайкальского краевого суда от 03 июня 2019 года №21-187/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 21-187/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Фам Д. Х., родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, коммерческого директора <данные изъяты>,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю N от 14 января 2019 года Фам Д. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2019 года (л.д. 16-17) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 20-21), поданной в Забайкальский краевой суд, Фам Д. Х. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя его незаконностью. В суде Фам Д. Х. и его защитник С.С. Пляскин жалобу поддержали.
Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа - на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днём убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учёта.
Фам Д. Х., являясь коммерческим директором <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входит ведение миграционного учёта иностранных граждан, в нарушение вышеприведённой нормы не уведомил орган миграционного учёта об убытии из гостиницы "Хай Ха" (<адрес>) гражданки Вьетнама ФИО в течение двенадцати часов дня, следовавшего за днём её убытия 21 августа 2018 года.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 11 января 2019 года, уведомлением об убытии иностранных граждан, объяснением Фам Д. Х., сведениями из базы данных учёта иностранных граждан, приказом N от <Дата> и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяния Фам Д. Х. квалифицированы верно.
С доводами жалобы о том, что соответствующее деяние является малозначительным, согласиться нельзя. При назначении наказания учтены как характер совершённого Фам Д. Х. правонарушения, так и его роль, а равно размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые - в своей совокупности - не подтверждают отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе ввиду значительности нарушения срока уведомления, которое произведено лишь 4 сентября 2018 года (на 14 дней позже).
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
Несмотря на то, что общество относится к числу субъектов малого предпринимательства, назначенное Фам Д. Х. наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку наличествует такое указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение в связи с длительностью неуведомления угрозы безопасности государства, для обеспечения которой и ведётся миграционный учёт (пункт 6 части 1, пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).
Кроме того, совершённое Фам Д. Х. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство препятствует применению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Подобный подход закреплён в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2017 года N 9-АД17-11.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка