Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2018 года №21-187/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 21-187/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Гитинова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ООО Управляющая компания "Новый город 1" ( постановление N0572-2017),
установил:
Постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 22 февраля 2017 года N0522-2017 юридическое лицо - ООО Управляющая компания "Новый город 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинский районный суд г. Махачкалы от 19 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе председатель административной комиссии Гитинов А.М. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя административной комиссии Внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Абдуллаева Т.Г. ( доверенность в деле), просившего решение судьи отменить, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6. КоАП Республики Дагестан, не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно постановления Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 22 февраля 2017 г. N0572-2017, ООО Управляющая компания "Новый город 1" ( далее Общество) нарушила требования п. 8.2 "Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" от 24.04.2013 N 20-6, выразившиеся в том, что по дороге к мусоро-сортировочному заводу г. Махачкалы вследствие несвоевременного вывоза отходов потребления с территорий дворовых мусоросборников и как следствие несоблюдения сроков их хранения, нарушаются экологические и санитарно-эпидемиологические правила и требования при соборе, накоплении, транспортировании, утилизации и обезвреживании отходов, установленные законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: являясь ответственным юридическим лицом, Общество не организовало своевременный вывоз твердых бытовых отходов ( л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца со дня его совершения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 17 февраля 2017 г. (л.д. 20), с этого времени следует исчислять срок для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РД.
Применяя правила ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что двух месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности к моменту рассмотрения данной жалобы истек.
Доводы представителя Абдуллаева Т.Г. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности - 22 февраля 2017 г., не может быть принят во внимание как противоречащий указанным выше нормам права и их толкованию, неоднократно данному как в постановлении судьи Верховного суда РФ Меркулова В.от 24 октября 2016 г. по делу о привлечении к административной ответственности ЗАО "Агрохимсервис-Т" по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ и аналогичных постановлениях вышестоящего суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО Управляющая компания "Новый город 1" оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкала Гитинова А.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка