Решение Московского областного суда от 25 января 2018 года №21-187/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 21-187/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазурина С. П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Мазурина С. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 3 августа 2017года
МАЗУРИН С. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Мазурин С.П. его обжаловал, просил отменить, поскольку возможность замены ремней безопасности на более длинные, как это указано судом, предполагает их установку от автомобиля другой модели или другого производителя, что вступает в противоречие с п.7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Полагает, что суд проигнорировал практику Верховного Суда РФ, отраженную в постановлении от 16.02.2017 N45-АД17-1, и что в его случае имеют место аналогичные обстоятельства, так как ребенок был пристегнут через удерживающий ранец на его матери.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с п.п.2.1.3, 2.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что ранец типа "кенгуру" удерживал ребенка у матери, в свою очередь, пристегнутой ремнем безопасности, и, следовательно, ребенок был пристегнут, является необоснованным, поскольку Правилами предусмотрено, что перевозка ребенка на заднем сидении возможна с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Ранец типа "кенгуру", не позволяющий пристегнуть ремнем безопасности непосредственно ребенка, к данным устройствам или иным средствам не относится.
Также, из содержания постановления Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N45-АД17-1 и материалов настоящего дела не усматривается тождественности обстоятельств, послуживших причиной привлечения к административной ответственности.
На основании п. 7.9 Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу изложенного, эксплуатация автомобиля запрещена не при наличии ремня безопасности иной модели или производителя, а при отсутствии его как такового, следовательно, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
При вынесении постановления о назначении Мазурину С.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им в рамках ст.30.6 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Мазурина С. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка