Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-187/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-187/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество), юридический адрес: <адрес> ОГРН ***, ИНН ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО "Вектор" в <адрес> в нарушение пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 40%. Фактическая ширина транспортного средства составила 2 м 95 см при допустимой 2 м 55 см. Действия ООО "Вектор" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, ООО "Вектор" просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ООО "<данные изъяты>", а перевозка - ООО "<данные изъяты>".
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции Подосинников В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о том, что ООО "Вектор" не осуществляло погрузку транспортного средства.
В судебном заседании защитник ООО "Вектор" ссылался на отсутствие противоправности в действиях Общества.
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции Подосинников В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на несостоятельность вывода об отсутствии в действиях ООО "Вектор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.
Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "Вектор", имело место ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы судьей Алтайского краевого суда срок давности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО "Вектор" к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. - без удовлетворения.
Судья О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка