Решение Орловского областного суда от 08 сентября 2017 года №21-187/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 21-187/2017
 
8 сентября 2017 г. г. Орел
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантюхина Д.Н. на решение Заводского районного суда города Орла от 2 августа 2017 г., которым постановлено:
«жалобу уполномоченного по правам предпринимателей в Орловской области Лыкина Е.Г. в интересах индивидуального предпринимателя Оганесяна Алеши Багатуровича удовлетворить.
Изменить постановление государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантюхина Д.Н. № 0041/0323/0445 от 19 июня 2017 г. о привлечении ИП Оганесяна Алеши Багатуровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный ИП Оганесяну Алеше Багатуровичу административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.
В остальной части данное постановление оставить без изменения».
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) Пантюхина Д.Н. № 0041/0323/0445 от 19 июня 2017 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Оганесян А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области в интересах ИП Оганесяна А.Б. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, государственный инспектор УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Пантюхин Д.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для изменения принятого им постановления в части назначенного наказания ИП Оганесяна А.Б. со штрафа на предупреждение не имелось, поскольку не предоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Проверив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Пантюхина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области Лыкина Е.Г., Оганесяна А.Б., полагавших, что решение судьи является законным, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ИП Оганесян А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что не представил сведения в автоматизированную центральную базу персональных данных о пассажирах за 30 мая 2017 г. по транспортному направлению «г.Москва- г.Орел».
Факт совершения указанного административного правонарушения в суде не оспаривался Оганесяном А.Б. и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 0041/0323/0445 от 16 июня 2017 г.
По итогам рассмотрения жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области на указанное постановление должностного лица, судья районного суда, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным заменить назначенное ИП Оганесяну А.Б., как субъекту малого предпринимательства, административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений части 3 статьи 30.9 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи, которым лицу смягчено назначенное постановлением должностного лица административное наказание, не наделен полномочиями при приятии решения изменить административное наказание в сторону ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица.
Кроме того, исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен пунктами 1-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень не предусматривает процессуальную возможность принятия такого судебного решения как отмена решения, постановленного судьей нижестоящего суда по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица или административного органа, и оставление без изменения соответствующего постановления о назначении должностным лицом или административным органом административного наказания.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения ИП Оганесяна А.Б. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, оно при любых обстоятельствах не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу либо районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Орла от 2 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантюхина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда И.Н. Сабаева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка