Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2016 года №21-187/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2016 года Дело N 21-187/2016
 
по делу об административном правонарушении
17 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Овсянникова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 октября 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 31 октября 2015 г. Овсянникову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.11).
Данным постановлением Овсянников А.В. признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее - Правила).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Овсянников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела следует, что Овсянников А.В. 31 октября 2015г. в 18 часов 23 минуты, управляя автомобилем в < адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил, не остановился перед стоп-линией (разметка 1.12).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); копией схемы размещения дорожных знаков и разметки (л.д.17); видеозаписью видеорегистратора (л.д.22-23); пояснениями Овсянникова А.В. и ФИО1 в районном суде (л.д.23-24).
При рассмотрении жалобы Овсянникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы не влекут сомнений в виновности Овсянникова А.В. в нарушении Правил дорожного движения.
Утверждение автора жалобы о наличии на дорожном полотне снега, что не позволило Овсянникову А.В. увидеть стоп-линию, опровергается материалами дела, в частности видеозаписью, на которой наличие снега на дорожном полотне не усматривается.
Приложенная к жалобе в краевой суд фотография, допустимым доказательством по делу являться не может, поскольку изготовлена не в день совершения правонарушения, с неизвестного источника, к первоначальной жалобе в районный суд приложена не была. Кроме того на указанной фотографии видно, что стоп-линия на дорожном полотне имеется и при необходимой внимательности водителя достаточно различима. При этом следует отметить, что в силу п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора и отсутствии стоп-линии, водитель должен остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, чего также не было сделано Овсянниковым, о чем свидетельствует видеозапись.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, Овсянников А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Овсянникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не нарушен, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 октября 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка