Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 21-1870/2022

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Лунькова И.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экосервистранс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Лунькова И.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО "Экосервистранс" признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо Луньков И.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества и Луньков И.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Симачевой М.Г., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО "Экосервистранс" к административной ответственности послужил тот факт, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут при патрулировании участков лесного фонда в Северном участковом лесничестве Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес", <данные изъяты>, государственным лесным инспектором Московской области Афониным И.А. был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно загрязнение лесного участка отходами потребления в виде бытового мусора на площади 0,02 га в объеме 300 куб.м.

Действия ООО "Экосервистранс" квалифицированы по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Данные выводы городского суда сделаны на основании имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 КоАП РФ составляет один год, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные достоверные доказательства виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> были изъяты, в том числе ценники ООО "ВкусВилл", на которых адрес магазина не указан. ООО "ВкусВилл" заключено значительное количество договоров с различными организациями об оказании услуг, связанных с транспортировкой отходов из магазинов, расположенных по различным адресам, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что изъятые ценники именно из магазина ООО "ВкусВилл", расположенного по адресу, содержащемуся в договоре от <данные изъяты> с ООО "МЖС Груп" (адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> и, что они были транспортированы на объект обработки отходов (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>), а затем ООО "Экосервистранс" доставлены на место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экосервистранс" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка