Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1868/2021

"08" сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сердюковой Натальи Викторовны, по доверенности РГВ., на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Усик Юрия Васильевича,

установил:

постановлением от 07 июня 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края ГАА производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Усик Ю.В., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением защитник потерпевшей СНВ по доверенности РГВ обратился с жалобой в городской суд.

14.07.2021 года в ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края был принесен протест Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края КНА. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ГАА. от 07 июня 2021 года, в котором указывается на незаконность вынесенного постановления.

Обжалуемым постановлением от 15 июля 2021 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Усик Ю.В., прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления по протесту Ейского межрайонного прокурора на постановление от 07 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник потерпевшей СНВ по доверенности РГВ., просит постановление судьи городского суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В возражениях на жалобу участковый уполномоченный ГАА выражает свое мнение о законности постановления судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 года, в ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края поступило сообщение (КУСП <...> от 12.03.2021 года) от гражданки СНВ., <...> года рождения, проживающей по адресу: Ейский район, село <...> о том, что 12.03.2021 года, в 10 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта, гражданин Усик Ю.В. причинил телесные повреждения СНВ..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 09.04.2021 года дела об административном правонарушении в отношении гражданина Усик Ю.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ГАА от 07 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Усик Ю.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, 14.07.2021 года в ОМВД России по Ейкому району был принесен протест Ейского межрайонного прокурора на вышеуказанное постановление, где были высказаны доводы о его незаконности.

Рассматривая жалобу защитника потерпевшей СНВ., по доверенности РГВ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ГАА от 07 июня 2021 года, судья городского суда указал, что оспариваемое постановление отменено на основании протеста Ейского межрайонного прокурора, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по жалобе защитника потерпевшей СНВ по доверенности РГВ

Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом закон (КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечь обстоятельств по которым производство по делу подлежит прекращению.

Делая вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на протест прокурора, которым якобы отменено оспариваемое постановление участкового инспектора от 07.06.2021 года, судья городского суда не учел, что указанный протест еще не рассмотрен должностным лицом органа в который данный протест был адресован. В материалах данного дела нет никаких данных свидетельствующих об этом.

Так, протест Ейского межрайонного прокурора КНА на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ГАА от 07.06.2021г. адресован начальнику ОМВД России по Ейскому району МНГ для принятия соответствующего процессуального решения.

Однако, на момент рассмотрения (принятия окончательного решения) судьей городского суда по жалобе защитника СНВ никаких процессуальных актов в связи с рассмотрением принесенного протеста Ейским межрайонным прокурором КНА на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ГАА от 07 июня 2021 года, принято не было, в связи с чем ссылаться на нерассмотренный процессуальный документ (протест) и на несуществующее итоговое решение по нему, было преждевременно.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда именно о прекращении производства по жалобе защитника потерпевшей СНВ., по доверенности РГВ является преждевременным и необоснованным, то есть подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судья краевого суда считает необходимым отметить, что окончательное решение, принимаемое судьей городского суда по жалобе на постановление любого органа, в силу требований положения ст. 30.7 КоАП РФ, выносится в виде "решения", а не "постановления".

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника СНВ, по доверенности РГВ., на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года - удовлетворить

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка