Решение Самарского областного суда от 09 декабря 2021 года №21-1865/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 21-1865/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 02 сентября 2021 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163191017330235 от 17.10.2019 в отношении Пашкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163191017330235 от 17.10.2019 Пашков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 02 сентября 2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Пашков А.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Пашкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, жалоба Пашкова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163191017330235 от 17.10.2019 года рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г.Самара в отсутствие заявителя.
Доказательств надлежащего извещения Пашкова А.В. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление в материалах дела не имеется.
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары, принимая решение по данному делу, исходила из того, что сведения об извещении Пашкова А.В. подтверждают факт его надлежащего извещения о дате и вр5емени судебного заседания, вместе с тем, извещение направлено по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.201, кв.20. При этом из материалов дела прослеживается, что адресом местожительства Пашкова А.В. является г.Самара, ул.Садовая, д.109Б, кв.1.
Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Пашкова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, решение районного суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 02 сентября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Железнодорожный районный суд г.Самары, на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Жалобу Пашкова А.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка