Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1863/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...> <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением адвокат <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> жалоба адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3, судья районного суда указал, что защитником <ФИО>3 представленный ордер адвоката не подтвержден доверенностью.

Однако данный вывод судьи районного суда является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата ...> N 195-ФЗ (ред. от <Дата ...>) содержит исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим с адвокатским образованием.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Указанное полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, а именно частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 - удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы, к рассмотрению в тот же состав суда.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка