Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 21-1863/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 21-1863/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Рыбалко А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года, которым
жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200629691242 от 29 июня 2020 года в отношении МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.12 КоАП РФ -
возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200629691242 от 29 июня 2020 года МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" привлечено к административной ответственности ч.3 с.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитника МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Рыбалко А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 августа 2020 года, которым жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование
Защитник МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Рыбалко А.В. в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, просит отменить определение судьи, полагая, что оно является незаконным. В судебное заседание представитель юридического лица или защитник не прибыли.
Защитник Общества Носова О.В. ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью.
Как следует из материалов дела юридическое лицо извещено о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, указанную в ходатайстве причину неявки нельзя признать уважительной, поскольку Общество имеет возможность направить в судебное заседание другого защитника, при этом следует отметить, что жалоба на решение подписана и подана защитником Общества Рыбалко А.В.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление должностного лица отправлено МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" по месту нахождения юридического лица и 06.07.2020 года вручено адресату (л.д.9).
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из указанных положений, последний день постановление N 18810163200629691242 от 29 июня 2020 года вступило в законную силу 16.07.2020 года
Жалоба заявителем подана 17.07.2020 года, то есть по истечении срока обжалования.
Суд обоснованно отказал в принятии жалобы, указав, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в самой жалобе либо в качестве приложения в виде отдельного процессуального документа не имеется.
Вывод суда о пропуске процессуального срока обжалования является обоснованным.
Оснований для отмены определения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200629691242 от 29 июня 2020 года в отношении МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.12 КоАП РФ возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование, - оставить без изменения.
Жалобу защитника МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Рыбалко А.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
