Решение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 21-186/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 21-186/2022

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гром Энерго Монтаж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г. ООО "Гром Энерго Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф. просит отменить постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО "Гром Энерго Монтаж", не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, что основанием для привлечения ООО "Гром Энерго Монтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 22 июля 2021 г. в 21 час 20 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки 42261 (КАМАЗ 4326), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,268 т. на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 25,20%). Собственником данного транспортного средства является ООО "Гром Энерго Монтаж".

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу Ф. и оставляя обжалуемое постановление без изменения, в нарушение требований статьи 24.1, статьи 29.10, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд всех обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "Гром Энерго Монтаж" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф. отрицал вину юридического лица, в подтверждение чего приводились доводы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с установленными законом порядке допустимыми параметрами осевой нагрузки на ось N 2, также защитником представлены доказательства, в частности копии свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требования безопасности.

Изложенным доводам и представленным доказательствам надлежащая правовая оценка судьей районного суда не дана.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г. сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре дела по жалобе нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гром Энерго Монтаж" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "Гром Энерго Монтаж" Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гром Энерго Монтаж" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Гром Энерго Монтаж" возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать