Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-186/2022

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Ядрешниковой Т.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядрешниковой Т.А.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Гуреева А.И. N от ДД.ММ.ГГГГ Ядрешникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ядрешниковой Т.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ядрешникова Т.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 14 января 2022 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Ядрешникову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> водитель Ядрешникова Т.А., управляя транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак N под управлением Горощенко Н.В., двигающимся по <адрес> в сторону улицы <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ядрешниковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский", с выводами которого согласился судья Дальнереченского районного суда Приморского края, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Ядрешникову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, в том числе объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, план-схемы дорожно-транспортного происшествия, приобщенном к делу видеоматериале.

Судья районного суда правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку приведенным выше доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод Ядрешниковой Т.А. о том, что из представленной в дело видеозаписи с камеры наружного наблюдения, сделанной сотрудником полиции с компьютера на телефон, не возможно установить на какой сигнал светофора она выехала на перекресток, не влечет отмену вынесенных по делу актов, поскольку из представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Ядрешниковой Т.А. выехал на перекресток в то время когда автомобили на противоположной стороне дороги по ходу движения Ядрешниковой Т.А. стояли перед перекрёстком, а пешеходы переходили в данным момент дорогу, автомобили, двигавшиеся по улице М<адрес> в сторону улицы <адрес>, осуществляли проезд перекрестка. Из чего следует однозначный вывод, что в сложившейся дорожной обстановке автомобиль под управлением Ядрешниковой Т.А. двигался по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, что также подтвердили потерпевшая Горощенко Н.В., свидетель Муравьева М.С., показания которых полностью согласуются с рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" Онищука В.В., план-схемой ДТП, рапортами инспекторов (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" Давыдова Ю.С. и Зайцева С.Г.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала записи с камеры видеонаблюдения подлежат отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием к отмене решения судьи, так как судья в соответствии с приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. Свои выводы судья обоснованно мотивировал, изложив их подробно в отдельном определении от 14 января 2022 года.

Представленная в дело видеозапись является допустимым доказательством, каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, фиксирующим обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ядрешниковой Т.А. не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, были предметом тщательной проверки судьи Дальнереченского районного суда Приморского края, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи со ссылками на непосредственно исследованные в суде доказательства, из которых следует, что Ядрешникова Т.А. выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Административное наказание назначено Ядрешниковой Т.А.. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Ядрешниковой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Ядрешниковой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Гуреева А.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Ядрешниковой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка