Решение Рязанского областного суда от 15 июля 2021 года №21-186/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 21-186/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Жукоцкого К.А. и его защитника ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201006346398 от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жукоцкого К.А.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда Жукоцкий К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Жукоцкий К.А. и его защитник ФИО обратились в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно положений п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 1742, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, зафиксирован факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Жукоцкий К.А., высотой 4,14 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. без специального разрешения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810162201006346398 от 6 октября 2020 года; актом N 2009171203510_САМ16003036 от 17.09.2020 года; свидетельством о поверке N 91521 от 11.09.2020 года; свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А N 49780/1 от 29.12.2018г. и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, Жукоцкий К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отмене принятых по делу актов в связи с их незаконностью, отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на технические характеристики транспортного средства, которые не подвергались изменениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Представленное в настоящей жалобой экспертное заключение <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку оно не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ габаритные параметры т/с по общей высоте составляли 4 м. Кроме того, эксперт о даче заведомо ложного заключения не предупреждался.
Что касается доводов жалобы о нахождении указанного транспортного средства в пользовании и владении другого лица - Жукоцкого А.Г., то судьей районного суда указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка и объективно мотивирован вывод об административной ответственности именно собственника транспортного средства, т.е. Жукоцкого К.А.
Доводы жалобы заявителя о том, что результаты измерений габаритных параметров, получены с нарушением требований законодательства, подлежат отклонению и не влекут удовлетворения жалобы, так как измерение габаритов транспортного средства было произведено работающим в автоматическом режиме измерительным оборудованием - Системой измерения параметров автомобильных средств в движении UnicamWIM, идентификатор САМ16003036, свидетельство о проверке N N 91521 от 11.09.2020 года со сроком действия до 10.09.2021 года, при этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 2009171203510_САМ16003036 от 17.09.2020.
Доводы Жукоцкого К.А. о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, основаны на неверном толковании закона, поскольку постановлением N 18810162201006347777 от 6 октября 2020 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жукоцкого К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о нерассмотрении районным судом заявленных ходатайств, при рассмотрении дела все заявленные ходатайства рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания, и каждому дана надлежащая оценка.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено Жукоцкому К.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года N 5-П.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Жукоцкого К.А. не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Шацкого районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201006346398 от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жукоцкого К.А., оставить без изменения, а жалобу Жукоцкого К.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка