Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №21-186/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 21-186/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Тиуновой Мадины Рашидовны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.09.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020, вынесенные в отношении Тиуновой Мадины Рашидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиуновой Мадины Рашидовны, с жалобой на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.09.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, судьей Пермского районного суда Пермского края 02.11.2020 рассмотрена жалоба Тиуновой М.Р. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.09.2020, вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тиуновой М.Р. - без удовлетворения.
Копия решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020 направлена в адрес Тиуновой М.Р. посредством почтовой связи 10.11.2020. Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено отправителю 03.12.2020.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные нормы, последний день подачи жалобы истек 14.12.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020 вступило в законную силу 15.12.2020.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020 подана в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края 18.01.2021.
Имеющийся в деле копия накладной курьерской службы "Молния" не может быть признан судьей в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи жалобы в установленный законом срок исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно копии накладной без номера и даты доставка осуществлена курьерской службой "Молния". Между тем, у суда отсутствуют основания считать, что данная служба относится к организации связи применительно к части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имеет лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, предусмотренную Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Кроме того следует отметить, что представленная копия накладной от имени курьерской службы не содержит ни номера, ни даты, также в ней отсутствует подпись отправителя, не указаны вид оказываемой услуги, вес, размер содержимого, стоимость услуг; и с учетом указанной в этом документе даты принятия и даты доставки, не позволяет считать этот документ надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении процессуального срока.
Таким образом, жалоба на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020 подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020, отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Тиуновой Мадины Рашидовны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.09.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2020, вынесенные в отношении Тиуновой Мадины Рашидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении вернуть в Пермский районный суд Пермского края.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка