Решение Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года №21-186/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-186/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







город Мурманск


28 мая 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Герасимчик М. Л. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 15 января 2020 г. Герасимчик М.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. постановление должностного лица от 15 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Герасимчик М.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Герасимчик М.Л., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Повторяет доводы о соблюдении ею требований Правил дорожного движения в части перевозки детей с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего их весу и росту.
Указывает, что установленное в принадлежащее ей транспортное средство автокресло, в котором перевозился ее ребенок, соответствует всем стандартам, предъявляемым для такого типа удерживающих систем.
Полагает, что обжалуемое решение судьи не отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым судья районного суда отклонил ее доводы о невиновности в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Герасимчик М.Л., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 15 января 2020 г. в 08 часов 58 минут в районе дома ... области Герасимчик М.Л., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 22.9 ПДД перевозила на заднем пассажирском сидении автомобиля ребенка, не достигшего 7 - летнего (6,5 лет) без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Герасимчик М.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Герасимчик М.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Герасимчик М.Л. перевозила ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, в удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, но пристегнутого штатным ремнем безопасности автомобиля, связи с чем, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, обоснованно отклонен судьей по основаниям, подробно приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как правильно указано судьей, применение в рассматриваемом случае Герасимчик М.Л. удерживающего устройства для ребенка "BOOST", не имеющего собственных лямок или ремней с креплением более чем в двух точках, является нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Так, факт несоблюдения Герасимчик М.Л. Правил дорожного движения подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД Корниловым Д.В. от 15 января 2020 г. и его показаниями в судебном заседании от 18 февраля 2020 г., из которых следует, что 15 января 2020 года около 8.50 ч. в районе дома 106 по набережной С.Преминина города Гаджиево, им был остановлен автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Герасимчик М.Л. При проверке документов выяснилось, что водитель осуществляет перевозку двоих детей на заднем сиденье автомобиля. Перевозка осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства "BOOST". Один ребенок, в указанном удерживающем устройстве был зафиксирован, и было видно, что практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения вперед. Осмотрев второго ребенка, он пришел к выводу, что устройство "BOOST" еще велико для ребенка и не обеспечивает должный уровень его безопасности.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Все доводы, изложенные Герасимчик М.Л. в жалобе, судьей районного суда оценены должным образом, принятое решение мотивировано надлежащим образом, оснований для его дополнительного обоснования не нахожу.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьёй районного суда, в жалобе не приводится. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Герасимчик М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Герасимчик М.Л. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 15 января 2020 г. и решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Герасимчик М. Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимчик М. Л. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка