Решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года №21-186/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 21-186/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Синицына И.О., его законного представителя Синицына О.В., прокурора Прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года в городе Перми жалобу Синицына Игоря Олеговича его законного представителя Синицына Олега Владимировича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
14 сентября 2018 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении в отношении Синицына И.О. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут в отделе полиции N 6 по адресу: город Пермь, улица Екатерининская, 44 установлено, что 9 сентября 2018 года около 17 часов 40минут несовершеннолетний Синицын И.О., заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Перми по адресу: городПермь, улица Ленина (около памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков"), принял участие в нем. Не выполнил законные требования врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОПN 6 (дислокация Ленинский району) Управления МВД России по городу Перми подполковника полиции О. о прекращении проведения публичного мероприятия, продолжил принимать участие, скандировал при этом лозунги: "Свободу интернету! Долой Роскомнадзор", чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми от 31 октября 2018 года N 21-95 Синицын И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Синицына И.О., его законного представителя Синицына О.В., указанное постановление изменено в части, снижен размер административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части постановлении комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Синицын И.О., его законный представитель Синицын О.В. просят отменить решение судьи районного суда, постановление комиссии и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что Синицын И.О. о проведении публичного мероприятия не знал, о том, что оно не является законным, не знал. Требования со стороны организатора мероприятия либо представителей органов власти не предъявлялись. Считает, что вмененное правонарушение не совершал. Полагает, что факт участия в митинге не доказан. В протоколе судебного заседания в районном суде не отражены пояснения помощника прокурора Широковой К.В. о том, что она не принимала участия в заседании комиссии.
Синицын И.О., его законный представитель Синицын О.В. в судебном заседании в краевом суде настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".
Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2018 года около 17часов 40 минут несовершеннолетний Синицын И.О., заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Перми по адресу: город Пермь, улица Ленина (около памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков"), принял участие в нем. Не выполнил законные требования врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОП N 6 (дислокация Ленинский району) Управления МВД России по городу Перми подполковника полиции О. о прекращении проведения публичного мероприятия, продолжил принимать участие, скандировал при э том лозунги: "Свободу интернету! Долой Роскомнадзор", чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синицына И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление комиссии по дела несовершеннолетних, пришел к выводу о доказанности обстоятельств нарушения Синицыным И.О. требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Однако, членами комиссии по делам несовершеннолетних, судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, а именно объяснениям Синицына И.О., представленными видеозаписями подтверждены обстоятельства нахождения Синицына И.О. совместно с группой людей выкрикивающих лозунги, возле памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков" в городе Перми по улице Ленина.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанном месте сотрудниками полиции, в том числе начальником по охране общественного порядка ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по городу Перми подполковником полиции О., высказывались требования о прекращении проведения публичного мероприятия.
Указанные требования сотрудников полиции объективно зафиксированы на представленных видеозаписях по адресу: город Пермь, улица Ленина, дом 51, однако доказательств нахождения в указанном месте Синицына И.О., материалы дела не содержат.
Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства неисполнения Синицыным И.О. требований сотрудника полиции, достоверными доказательствами не подтверждены.
Указанное, с учетом положений предусмотренных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Синицына И.О. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года, постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми от 31 октября 2018 года, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми от 31 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синицына Игоря Олеговича - прекратить.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка