Решение Воронежского областного суда от 20 марта 2019 года №21-186/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-186/2019
20 марта 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Гончаренко Н.Н.),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.9).
Решением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.29-32).
В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.37-38).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Решение судьи районного суда в резолютивной части решения содержит ошибочное указание на его вступление в законную силу с момента его оглашения и возможность обжалования его только в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Жалоба ФИО1 подана в пределах установленных ст. 30.3 КоАП РФ сроков, на третий день со дня вручения ему копии решения, и подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.Судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки "ГАЗ 330232" государственный регистрационный знак О638КН 31, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю "Тойота", государственный регистрационный знак К378УН 36, под управлением ФИО3, которого по инерции отбросило на автомобиль "Нива Шевроле", государственный регистрационный номер У086ОР36, под управлением ФИО4 В результате дорожного-транспортного происшествия, автомобилям причинены механические повреждения.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.
Дорожная разметка 1.1 Приложения N к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из видеозаписи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством "ГАЗ 330232", государственный регистрационный знак О638КН31, подъехав к нерегулируемому перекрестку, и уступив дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество в движении, стал осуществлять поворот направо, выезжая на <адрес>. ФИО3, управляя транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак У086ОР36, двигался по проспекту Труда во встречном направлении и осуществлял обгон нескольких транспортных средств, движущихся в попутном с ним правлении, подряд. При этом поток транспортных средств, двигающихся по своей полосе в попутном с автомобилем ФИО3 направлении, плотный, скорость движения низкая.
Согласно схеме дорожной разметки на <адрес> в районе пересечения с <адрес> перед перекрестком имеется обозначение дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения, которую пересекать запрещается. Для того, чтобы прийти к выводу о наличии преимущества в проезде перекрестка у автомобиля под управлением ФИО3 по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, необходимо установить начало маневра автомобиля ФИО3, его окончание, допустимость совершения такого маневра, исходя из дорожной ситуации, знаков и разметки.
Однако схема ДТП такой информации не содержит, в ней не отражена дорожная разметка, знаки дорожного движения, место столкновения транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО1
Таким образом, право на преимущественное движение автомобиля под управлением ФИО3 по отношению к автомобилю ГАЗ 330232 не установлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем постановленные в отношении ФИО1 акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ год, решение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка