Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-186/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-186/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крекотень ... на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Крекотень Д.О. на определение заместителя директора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Бикин" Загрутдинова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Милежик М.П. в отношении Крекотень Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ "Национальный парк "Бикин" от Крекотень Д.О. поступило ходатайство о передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства.
Определением заместителя директора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Бикин" Загрутдинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Крекотень Д.О. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Крекотень Д.О. на указанное определение подана жалоба в Пожарский районный суд Приморского края, в которой просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ФГБУ "Национальный парк "Бикин" для рассмотрения его ходатайства.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Крекотень Д.О. возвращена последнему, как не подлежащая рассмотрению ввиду того, что определением об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства обжалованию не подлежит.
С указанным определением судьи не согласился Крекотень Д.О., им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Крекотень Д.О., его защитника Ковалеву Д.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы (опротестованы) только определения по делу об административном правонарушении, препятствующие дальнейшему движению дела.
Таким образом, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства привлекаемого к ответственности лица, не подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Указанное определение может быть обжаловано только совместно с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и доводы о незаконности определения подлежат рассмотрению при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Крекотень Д.О. на определение заместителя директора по охране территории ФГБУ "Национальный парк "Бикин" Загрутдинова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства, оставить без изменения, жалобу Крекотень Д.О. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
