Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года №21-186/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-186/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихобабина ... на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева ...,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сырвачева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Горовенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Игнатьева О.Н., вынесенное в отношении Игнатьева О.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Игнатьева О.Н. решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба второго участника дорожно-транспортного происшествия Лихобабина К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лихобабин К.В. просит принятое по делу решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Лихобабина К.В., его защитника Москалёва Э.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Игнатьева О.Н., считаю, что оснований для отмены или изменения решения должностного лица и решения судьи не имеется.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Хино Рейнджер", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Игнатьева О.Н., и автомашины "Мерседес ГЛ 500", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Лихобабина К.В., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия указанных выше.
В силу пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, Лихобабин К.В., как участник дорожно-транспортного происшествия имеет право обжаловать вышеуказанные решения.
Подача в этом случае жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, решения должностного лица, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решением судьи районного (городского) суда, решением должностного лица было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда (решения должностного лица) и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения должностным лицом административного органа (судьей районного суда) производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение должностного лица отменившего вынесенное постановление, решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, нарушения которые вменялись в вину Игнатьеву О.Н., имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Игнатьева О.Н. по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срок давности обсуждаться не может, оснований для отмены решения должностного лица, решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева ... оставить без изменения, жалобу Лихобабина К.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка