Решение Севастопольского городского суда от 16 апреля 2018 года №21-186/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-186/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Н.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.А. N от 26 октября 2017 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" Н.И.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее - Управление казначейства) С.А. N от 26.10.2017 г. Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Н.И. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.01.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Н.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Н.И. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания N от 26.10.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с резолютивной частью оспариваемого постановления заявитель признана виновной в совершении вменного правонарушения не как должностное лицо Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" (далее - Учреждение, ГКУ "СГКЦО"), а как физическое лицо, что недопустимо, исходя из санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что выявленное Управлением казначейства правонарушение совершено главным бухгалтером О.В., на которую была возложена ответственность за соблюдение требований федерального законодательства по вопросу ведения бухгалтерского учета. При этом заявитель указывает на то, что в соответствии с уставом Учреждения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 03.12.2014 г. N 537, она не несет ответственность за непредставление или предоставление с нарушением сроков бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетной системы Российской Федерации. Также заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был учтен приказ Министерства Финансов Российской Федерации Федерального казначейства от 14.06.2016 г. N 9, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, неуполномоченным лицом, в оспариваемом постановлении неправильно указана дата совершения правонарушения. В тоже время заявитель считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не дана оценка всем обстоятельствам дела, не учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба, что свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, судом не дана оценка тому факту, что в соответствии с распоряжением губернатора города Севастополя от 22.11.2015 г. N 226-РГ "О введении на территории города Севастополя "чрезвычайной ситуации", с 22.11.2015 г. на территории города Севастополя была установлена зона чрезвычайной ситуации.
Настоящая жалоба подана Н.И. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Н.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Представитель Управления казначейства А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
В соответствии со ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н (действующим на момент совершения вмененного Н.И. административного правонарушения) утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).
Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в органах Федерального казначейства.
Положения пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2012 г. N 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).
Получатель средств федерального бюджета вправе в течение срока, указанного в абзаце пятом данного пункта, представить сведения об обязательстве вместе с документами, представляемыми для оплаты денежных обязательств по документу-основанию в соответствии с утвержденным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (абзац 6 пункта 2.1).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Правительства Севастополя от 03.12.2014 г. N 537 утвержден Устав Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания", согласно которому директор Учреждения действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, города Севастополя, Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п. 3.9); действует от имени Учреждения без доверенности и предоставляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе представляет его интересы, подписывает заключаемые Учреждением государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени города Севастополя в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетных Кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 3.10).
В пределах своей компетенции директор издает приказы и дает указания (пункт 3.12).
Приказом начальника Главного Управления социальной защиты населения Севастополя С.В. от 03.12.2014 г. N-К Н.И. назначена на должность директора Учреждения.
В соответствии с пунктом 9 трудового договора N, заключенного 31.12.2014 г. Главным управлением социальной защиты населения Севастополя с директором ГКУ "СГКЦО" Н.И., в ее обязанности входит соблюдение требований законодательства РФ, города Севастополя, устава учреждения и др.; обеспечение соблюдения законодательства РФ по предоставлению отчетности в порядке и сроки, которые установлены таким законодательством.
Из материалов дела следует, что при проведении сотрудниками Управления казначейства внеплановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения" государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы по теме: проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения" государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, установлены ряд нарушений ГКУ "СГКЦО"" бюджетного законодательства, в том числе несвоевременное формирование сведений о бюджетных обязательств в Управлении казначейства по результатам 10 заключенных договоров (контрактов).
Так, директор ГКУ "СГКЦО" Н.И. в нарушение пункта 2.1 указанного выше Порядка учета бюджетных обязательств, заключенный 19.11.2015 г. Договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту ГКУ "СГКЦО" от 19.11.2015 г. N поставила на учет в Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю 08.12.2015 г., то есть на тринадцатый рабочий день со дня заключения указанного контракта, что подтверждаются Сведениями о бюджетном обязательстве (форма по ОКУД 0506101) от 08.12.2015 г. N.
Таким образом, Н.И. административным органом вменяется предоставление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности (сведений о принятом бюджетном обязательстве) в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, в связи с чем постановлением N от 26.10.2017 г. она привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Фактически обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым должностным лицом Управления казначейства и районным судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с чем надлежит согласиться.
Действия должностного лица Н.И., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 21.08.2015 г. N 02-10-10/48584, правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ, поскольку последняя предоставила сведения, необходимые для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (сведения о принятом бюджетном обязательстве), с нарушением сроков, установленных Порядком учета бюджетных обязательств, что охватывается диспозицией ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с резолютивной частью оспариваемого постановления заявитель признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения как физическое лицо, являются несостоятельными, поскольку оценка действий Н.И. произведена должностным лицом территориального органа Федерального казначейства и судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства как должностного лица - директора ГКУ "СГКЦО".
Данное обстоятельство следует из текста оспариваемых актов, а также из протокола об административном правонарушении N от 12.10.2017 г.
Ссылка заявителя о том, что вмененное правонарушение совершено главным бухгалтером О.В., на которую была возложена ответственность за соблюдение требований федерального законодательства по вопросу ведения бухгалтерского учета, не принимается судом вышестоящей инстанции в качестве оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует и заявителем не предоставлено сведений о том, что на главного бухгалтера О.В. возложена обязанность по предоставлению в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю сведений бюджетной отчетности.
При этом, как указывалось выше, Н.И. подпадает под критерии должностного лица, содержащиеся в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно материалам дела, Н.И. является директором ГКУ "СГКЦО", ее обязанности как руководителя учреждения перечислены в трудовом договоре и Уставе учреждения. Также в деле содержатся подтверждающие документы о том, что сведения о принятом бюджетном обязательстве (N) были представлены в территориальный орган Федерального казначейства 08.12.2015 г. за подписью непосредственно директора Н.И., как владеющей сертификатом ключа ЭЦП.
Таким образом, Н.И. как единоличный исполнительный орган экономического субъекта, в установленный Порядком учета бюджетных обязательств срок не направила в соответствующий орган сведения о принятом бюджетном обязательстве, а также не приняла надлежащих мер по обеспечению соблюдения требований бюджетного законодательства подчиненными лицами, в связи с чем она обоснованно признана субъектом вмененного ей правонарушения и привлечена к ответственности по ст. ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о том, что должностные лица Федерального казначейства, указанные в приказе Министерства Финансов Российской Федерации Федерального казначейства от 14.06.2016 г. N 9н уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении только по тем административным правонарушениям, которые совершены после 14.06.2016 г., подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 703, таким органом является Федеральное казначейство
Приказом Казначейства России от 14.06.2016 г. N 9н установлен перечень должностных лиц Федерального казначейства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в который включены начальники структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства и их заместители.
Таким образом, начальник контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Казначейства был уполномочен на составление 12.10.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Ссылка Н.И. на несоблюдение территориальным органом казначейства срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку не влечет недействительность данного процессуального документа.
В тоже время, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Неверное указание в обжалуемом постановлении даты совершения административного правонарушения, на что ссылается заявитель в настоящей жалобе, было предметом проверки в районном суде и получило соответствующую правовую оценку, с которой надлежит согласиться. Дата совершения Н.И. вменяемого правонарушения усматривается из представленных в дело документов, подлежит исчислению в соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств от 19.09.2008 г. N 98н, действовавшим на момент такого совершения.
Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, тщательно исследованы судьей районного суда, выводы об отсутствии оснований для освобождения Н.И. от административной ответственности за малозначительностью являются правильными.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.
Между тем, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения бюджетного законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд вышестоящей инстанции также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Ссылки заявителя на распоряжение губернатора города Севастополя от 22.11.2015 г. N 226-РГ "О введении на территории города Севастополя режима "чрезвычайной ситуации", не принимаются судом в качестве оснований для отмены состоявшихся актов и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку действия, совершенные Н.И. не были связаны с проведением первоочередных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникшей в связи с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины в г. Севастополь.
Сведений о том, что Н.И. как руководитель учреждения обращалась в Управление казначейства по вопросу затруднений относительно предоставления сведений бюджетной отчетности в связи с введенным режимом "чрезвычайной ситуации" на территории города Севастополя с 22.11.2015 г., в деле не содержится и ею не представлено в ходе разбирательства.
Административное наказание назначено Н.И. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Постановление о привлечении Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебное решение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.А. N от 26 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" Н.И., оставить без изменения, а жалобу Н.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка