Решение Липецкого областного суда от 22 ноября 2018 года №21-186/2018

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 21-186/2018
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-186/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Петрушина Анатолия Михайловича на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
Отклонить ходатайство Петрушина Анатолия Михайловича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОЛРР по Данковскому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОЛРР по Данковскому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 21.02.2018 года Петрушин А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Петрушин А.М. обратился в Данковский городской суд Липецкой области с жалобой на указанное постановление, в которой также просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Петрушина А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОЛРР по Данковскому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 21.02.2018 года было отказано.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Петрушин А.М. просит определение судьи от 24 октября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что не мог своевременно обжаловать определение должностного лица от 21.02.2018 года в связи с тем, что ему не были своевременно направлены копии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица. Петрушину А.М. никто не разъяснил срок и порядок обжалования постановления. Копии протокола и постановления он получил после обращения к начальнику Данковской полиции 22 октября 2018 года. Полагает, что суд незаконно оставил без внимания просьбу об истребовании из ОМВД Липецкой области материала проверки по жалобе Петрушина А.М. на действия ОЛРР Данковского района. Указывает, что не имеет высшего образования, юридически неграмотен, что помешало ему защитить свои права своевременно. Петрушин А.М. ссылается на то, что подписи в протоколе и постановлении ему не принадлежат, что свидетельствует о том, что копии указанных документов ему не вручались. Указывает, что отказ в восстановлении срока делает невозможным дальнейшее разрешение вопроса о возврате оружия.
Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи Данковского городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОЛРР по Данковскому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 21.02.2018 года Петрушин А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Копия указанного постановления была вручена Петрушину А.М. под роспись в день его вынесения.
Срок и порядок обжалования постановления Петрушину А.М. были разъяснены в самом постановлении.
Назначенный постановлением штраф уплачен Петрушиным А.М. 26.02.2018 года.
05.10.2018 года Петрушиным А.М. подана жалоба на постановление начальника ОЛРР по Данковскому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 21.02.2018 года (л.д.5).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, полученного своевременно, в суд.
Оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного акта, - не имеется.
Сама по себе юридическая неграмотность не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска для обжалования постановления, так как Петрушин А.М. не был лишен возможности воспользоваться помощью дипломированного юриста.
Кроме того, длительное неполучение ответа на жалобу вышестоящего должностного лица также не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для обжалования, поскольку для рассмотрения жалобы установлен срок, по истечении которого Петрушин А.М. имел возможность обжаловать постановление в суд.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Петрушина Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать