Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 21-1860/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2021 года Дело N 21-1860/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.09.2021, которым жалоба Горлова С.В. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063210000396288 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ста.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлова С.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью состава административного правонарушения,
установила:
Постановлением N 18810063210000396288 старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 от 01.04.2021 Горлов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Горлов С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 01.09.2021 судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение суда.
Инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда, указывая о том, что в решение указано должностное лицо командир 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4, вследствие чего решение суда ему вручено лично только 27.09.2021.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01.09.2021, не имеется.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2021 судьей Ленинского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.
Копия вышеуказанного решения направлена заказной почтой в адрес Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по адресу: <адрес> (л.д.23), и получена адресатом 10.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 27).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
В силу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем 28.09.2021 (л.д.30), с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 вышеуказанного Кодекса срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 20.09.2021, согласно же материалов дела, жалоба, подписанная инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, подана 28.09.2021, о чем свидетельствует входящий штамп Самарского областного суда (28.09.2021 N).
Таким образом, жалоба на вышеуказанное определение суда подана инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 28.09.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что постановление N от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Горлова С.В. вынесено старшим инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3, который и обратился в Самарский областной суд с жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.
Довод заявителя о том, что в решении ошибочно указано иное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.
Доводы заявителя о том, что копия решения суда от 01.09.2021 им получена 27.09.2021, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы на определение суда им не пропущен, опровергаются представленными материалами дела, из которых достоверно следует, что 10.09.2021 копия решения суда получена Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, сотрудником которого является инспектор ДПС ГИБДД ФИО3
Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права заявителя жалобы на обжалование вышеуказанного решения суда от 01.09.2021 в установленный законом срок: копия решения суда направлена в адрес Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, порядок и сроки обжалования решения разъяснен.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Самары от 01.09.2021. Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, инспектором ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования решения суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения суда, не установлено.
Наличия уважительных причин, препятствующих реализации прав заявителя на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Обстоятельств, объективно препятствующих получению заявителем жалобы решения суда по делу об административном правонарушении и подаче им жалобы в суд в установленный законом срок, суду не представлено и по материалам дела не усматривается.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.09.2021.
При этом следует отметить, что заявитель жалобы не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определила:
В удовлетворении ходатайства инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.09.2021, которым жалоба Горлова С.В. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063210000396288 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ста.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлова С.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью состава административного правонарушения, - отказать.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
