Решение Московского областного суда от 09 ноября 2017 года №21-1860/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-1860/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродина М.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОП по г.о. Долгопрудный Цынарева М.В. от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Забродина М. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОП по г.о. Долгопрудный Цынарева М.В. от <данные изъяты> Забродин М. Г., <данные изъяты>года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Забродин М.Г. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, так как требований ПДД РФ он не нарушал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения Забродина М.Г., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 25 минут Забродин М.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>г.р.з. <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП.

Действия Забродина М.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Забродина М.Г. подтверждается доказательствами по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями сотрудника ДПС Цинарева М.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Действия Забродина М.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.Версия Забродина М.Г. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, по мотивам, изложенным в решении городского суда. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств следует, что водитель Забродин М.Г., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>", двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший Бодруг В.А. двигался с нарушением ПДД РФ по встречной полосе движения, что исключает вину Забродина М.Г. во вмененном правонарушении, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, п. 13.9 ПДД РФ говорит о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако, Забродин М.Г., видя, что по главной дороге приближается транспортное средство, допустил выезд на главную дорогу на расстояние 1 метр, не уступив тем самым дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся к нему по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Забродина М. Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка